Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-1714/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OHU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Klasa:211-07/24-2/17991, Urbroj:511-07-31-24-1 od 04.05.2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 03. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica OHU, kći O i Č r. Ć, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1997. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prodavač, nezaposlena, udana, majka troje djece, pismena, SSS, bez odlikovanja, bez primanja, vlasnica obiteljske kuće, prekršajno kažnjavana, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a  j e

I. što je dana 04. svibnja 2024. godine, u 02:05 sati, u Donjem Miholjcu, u Vukovarskoj ulici kod kbr. 1, u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] uz prisutnosti alkohola u krvi u koncentraciji od 0,69 g/kg,

II. čime je počinila prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

III. te se okrivljenici, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)

IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenica se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

VI. Odbija se tužitelj PPRP Osijek s prijedlogom da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek dana 04.05.2024. godine izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/24-2/17991, Urbroj:511-07-31-24-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Dana 03. travnja 2025. godine sud je održao žurni postupak te je okrivljenica, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavila da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivom za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenica je priznala da je počinila terećeni prekršaj u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označeno optužnim aktom. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Navodi da je prigovor na odluku policije izjavila isključivo zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja te moli sud da joj ne izriče ovu mjeru budući joj je upravljanje osobnim vozilom nužno radi putovanja na obrazovanje za prekvalifikaciju, kao i zbog prijevoza djece u školu izvan mjesta prebivališta.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PPRP Osijek na ime okrivljenice broj 1048148939 od 04.05.2024. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenice, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenica OHU počinila prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njezinu prekršajno pravnu odgovornost.

5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenice, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.

6. Da je okr. počinila terećeno prekršajno djelo, osim materijalne obrane okr. potvrđuje sadržaj zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PPRP Osijek na ime okr. od 04.05.2024. godine iz kojeg je vidljivo da je ista kritične zgode u prometu u Donjem Miholjcu, u Vukovarskoj ulici kod kbr. 1, upravljala osobnim automobilom uz prisutnost alkohola u koncentraciji od 0,69 g/kg, čime je postupila protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona.

7. Sud je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći obiteljske prilike okr., odnosno okolnost da je ista majka troje djece, kao i držanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno žaljenje zbog istog. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Sukladno odredbi čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova ovog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda smatrajući da ih ista ne bi mogla snositi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je prema zakonu dužna uzdržavati.

10. Sud je odbio prijedlog tužitelja da okrivljenici izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije koja joj je izrečena pobijanim obveznim prekršajnim nalogom držeći da izricanje ove mjere ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti iz čl. 51.a Prekršajnog zakona prema kojemu se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Nadalje, prema odredbi čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona izricanje narečene zaštitne mjere je fakultativne naravi te sud ovu mjeru može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Cijeneći okolnost da okrivljenica ranije nije kažnjavana za ovakvu vrstu prekršaja, kao i njezino držanje nakon počinjenog prekršaja, prema mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenica ponoviti isti prekršaj, te je mišljenja da će se i izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini isti prekršaj.

U Donjem Miholjcu 03. travnja 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljenici,

3.Arhiva.