REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2334/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RU, zbog prekršaja iz čl. 82.st.1.t.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, 03. travnja 2025. donio je i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.181.točka 5. Prekršajnog zakona

Protiv okrivljenika: OU, sin R i O, rođen **.**.1960. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje taxi vozač, zaposlen na 2 sata, primanja oko 230,00 eura, razveden, otac četvero djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi 07. ožujka 2022. oko 11,08 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, na lokaciji Trg Ante Starčevića nasuprot kbr. 1, na obilježenom pješačkom prijelazu, na udaljenosti manjoj od 5 m od tog prijelaza,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 82.st.1.t.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa 340-07/22-03/22908, Ur.br. 251-10-73/30-24-4 donijela je 27.11.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršaji nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je isti stavljen van snage temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.

3. Spis je zaprimljen u referadu ovog suca 04.03.2025. godine.

4. Uvidom u spis utvrđeno je da je prekršaj počinjen 07.03.2022., kada je, sukladno odredbi čl.13.a Prekršajnog zakona zastara prekršajnog progona počela teći, te je u međuvremenu nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona okrivljenika, budući da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati obavezan prekršajni nalog, kao u konkretnom slučaju, pa je sud temeljem naprijed navedene odredbe, a u skladu s odredbom čl.13.st.2. Prekršajnog zakona, riješio kao u izreci ove presude.

5. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 03. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik OU,

[adresa],

2. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis