Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Povrv-139/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Gordani Kliček-Horvat, kao sucu pojedincu, prema prijedlogu odluke višeg zemljišnoknjižnog sudskog savjetnika- specijalista AŽ, u pravnoj stvari tužitelja GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. obrta [obrt] MAR-KAT, Bodulska bb, Krk, zastupane po punomoćnici Kristini Mikuličić, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženika LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima u Odvjetničkom društvu Kozjak & Rendić j.t.d. iz Varaždina, radi isplate, izvan ročišta, 3. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim u ovom parničnom predmetu.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja spis će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Crikvenici, Stalnoj službi u Krku.

Obrazloženje

1. Tužiteljica VŽ, vlasnica obrta [obrt] podnijela je kao ovrhovoditeljica prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv tuženika LŽ kao ovršenika, radi naplate svoje novčane tražbine, po kojem je prijedlogu javni bilježnik Tamara Horvat iz [adresa] donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-9230/2022 od 4. siječnja 2023..

2. Protiv spomenutog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio pravovremeni i obrazloženi prigovor, pa je ovosudnim rješenjem broj Povrv-139/2023-2 od 22. rujna 2023. rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute provedene radnje, a postupak se nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle kao parnični postupak.

3. Podneskom od 29. studenog 2023. tužiteljica navodi da je predmet spora njezina tražbina s osnova pričuve te stavlja prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda predlažući da se temeljem čl. 17. Međuvlasničkog ugovora i ugovora o upravljanju poslovnom zgradom u [adresa] – otok Krk, Emila Gestlicha 53a, na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (dalje: Ugovor), sklopljenog među strankama, predmet na daljnje postupanje ustupi Općinskom sudu u Crikvenici, Stalnoj službi u Krku.

4. Kako iz dostavljenog Ugovora, kojim je regulirana obveza suvlasnika zgrade (uključujući i tuženika) na plaćanje pričuve tužiteljici kao upravitelju (sukladno dostavljenom rješenju o nasljeđivanju obrta [obrt] MAR-KAT Krk, ranijeg vlasnika SŽ s kojim je ugovor sklopljen), proizlazi da su za sve sporove proizašle iz ovog ugovora stranke ugovorile mjesnu nadležnost suda u Krku (čl. 17. Ugovora), a u konkretnom slučaju to je Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, valjalo je temeljem čl. 70. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) odlučiti kao u točki I/ izreke.

5. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja spis će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Crikvenici, Stalnoj službi u Krku na temelju odredbe čl. 21. st. 1. ZPP.

U Varaždinu 3. travnja 2025.

Sutkinja

Gordana Kliček-Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana po dostavi rješenja izjaviti žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

U razdoblju od 1. – 15. kolovoza rokovi za žalbu ne teku.

Dostaviti:

1/ Ovrhovoditelj, po punomoćnici Kristini Mikuličić iz Rijeke

2/ Ovršenik, po punomoćnicima u OD Kozjak & Rendić j.t.d. iz Varaždina,

po pravomoćnosti:

3/ Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku