Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-2201/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 3. veljače 2023., broj: 22 Pp-1581/2022, u sjednici vijeća održanoj 3. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaćanjem žalbe okr. NČ, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okr. NČ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi

dana 08. veljače 2021.g. u 00:00 sati u Šibeniku, u ulici Velimira Škorpika 5, kao vlasnik vozila marke CHEVROLET reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju broj 511-13-11/05-8-3716-1/2021 u roku od 15 dana, koji rok je tekao od dana 23.09.2021. do 07.10.2021., dana 03.10.2021. godine dostavio nepotpune podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18.08.2021.

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. NČ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci te presude, počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen uz primjenu instituta ublažavanja novčanom kaznom u iznosu od 530,00 eura.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv te presude okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu, putem branitelja Tonija Kneževića, odvjetnika u Odvjetničkom društvu RAŠICA & PARTNERI d.o.o. u Zagrebu, zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ocjenom navoda žalbe Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud na štetu okrivljenika počinio povredu materijalnog prekršajnog prava u pitanju iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo kako je činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj, kako to s pravom ističe žalitelj (na koju povredu ovaj sud pazi i po službenoj dužnosti).

6. Odredbom članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

(3) Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

(7) Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Ističe se da je kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

8. U pravu je žalitelj da u predmetnom slučaju činjenični opis djela ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja, budući da nema određenje da bi okrivljenik dostavio nevjerodostojne podatke o vozaču njegovog vozila, jer izričaj „nepotpuni podaci“ nije istoznačan s nevjerodostojnim podatkom i ne predstavlja dostatan činjenični opis za terećeni prekršaj jer je izostalo konkretiziranje zbog čega bi dostavljeni podaci predstavljali nevjerodostojan podatak. Naime, nevjerodostojni podaci o vozaču su oni koji ne upućuju na osobu kojoj je vlasnik vozila dao vozilo na upravljanje, pri čemu nije odlučno jesu li prema dostavljenom obrascu (sadržaj kojeg nije propisan) ispunjeni svi traženi podaci, prvenstveno imajući na umu da svi vozači nisu obveznici osobnog identifikacijskog broja.

9. Zbog navedenih razloga, ovaj sud je preinačio prvostupanjsku presudu i okrivljenika na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za predmetno djelo, a uslijed te odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

10. Stoga je, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 3. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.