Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2754/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HS, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu od 20. veljače 2025. poslovni broj: Pp-6855/2023, u sjednici vijeća održanoj 3. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe okr. HS kao osnovane, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okr. HS proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura.

1.1. Istom presudom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

1.2. Okrivljenik je nadalje obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.

2. Protiv te prvostupanjske presude okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu putem branitelja Ante Ćurkovića, odvjetnika u Splitu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ocjenom navoda žalba, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, povredom prava na obranu, koje je posljedica neuredne dostave poziva za ročište 20. veljače 2025., kako to osnovano ističe žalitelj.

5. Pravilno sugerira žalitelj da u predmetnom slučaju nisi bili ostvareni uvjeti za isticanje poziva na oglasnu ploču za ročište 20. veljače 2025., s obzirom na prethodne neuspjele dostave poziva za 14. rujna 2023. i 2. srpnja 2024., bez da je razvidno kome bi bile ostavljene obavijesti u smislu članka 146. stavka 4. Prekršajnog zakona, a pozivi su bili upućeni i na adresu [adresa], iako je iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta razvidno da je adresa na kojoj je primio prekršajni nalog i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, eg, gg, na kojoj je imao i prijavljeno boravište. Međutim, u prilog neurednosti dostave poziva je i činjenica da se žalitelj prema materijalnoj dokumentaciji dostavljenoj uz žalbu, u vrijeme dostave poziva nalazio u istražnom zatvoru, prema rješenju Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Kir-933/23 od 9. kolovoza 2023., rješenju Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Kv-405/2023 od 6. rujna 2023. i rješenju Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Kv-754/2024 od 8. studenoga 2024. Pri tavom stanju stvari nisu bili ostvareni uvjeti za isticanje poziva na oglasnu ploču iz članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, pa je u pravu žalitelj da je prvostupanjski sud pogrešno smatrao da je obavljena uredna dostava poziva za okrivljenika. Budući da su na tom ročištu izvedeni dokazi na kojima sud temelji pobijanu odluku, to se zbog nepoštivanja odredbi Prekršajnog zakona o pozivanju okrivljenika, ne može smatrati da je žalitelju omogućeno očitovanje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaz koji mu idu u korist, u smislu odredbe članka 85. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa je u pravu kada ističe da je povrijeđeno njegovo pravo na obranu.

6. Zbog navedenih razloga, prvostupanjski sud je počinio citiranu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, koja je od utjecaja na presudu.

7. Stoga je prihvaćanjem žalbe, pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka respektirajući razloge ovog rješenja, izvesti sve potrebne dokaze za pravilno i potpuno utvrđenje stanja stvari te omogućiti okrivljeniku da se očituje u smislu odredbe članka 85. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa će imajući u vidu i ostale navode žalbe, donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

9. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 3. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.