Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-1250/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FŽZ, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-5/8559, Urbroj: 511-07-25-25-1 od 3. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona u nazočnosti okrivljenice, te odsutnosti opunomoćenika ovlaštenog tužitelja 3. travnja 2025, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica FŽZ, bez nadimka, kći F i FŽ, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, SSS, frizer, zaposlena, u obrtu [obrt], s mjesečnim primanjima u iznosu od 850,00 eura, lošeg imovnog stanja, razvedena, majka petero djece, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana
k r i v a j e
što je 3. travnja 2025. u 00,10 sati u Dardi, Ulica Nikole Šubić Zrinskog kbr. 64 u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] nakon izvršnosti rješenja PU Osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir Klasa: UP/I-211-03/24-04/765, Urbroj: 511-07-25-24-1 od 12. lipnja 2024., a koje je postalo izvršno 26. lipnja 2024., a kojim joj je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti citiranog Rješenja, odnosno od 26. lipnja 2024. do 26. lipnja 2026., zbog prethodno prikupljenih 18 negativnih prekršajnih bodova, a upravljala je u prometu na cesti prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je postupila suprotno odredbi čl. 286. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 286. st. 12. istog Zakona,
II. pa se okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.
Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenici će se vrijeme provedeno u uhićenju nadnevka 3. travnja 2025. uračunati u kaznu tako da će joj se izrečena kazna zatvora umanjiti za 1 (jedan) dan.
III. Sukladno odredbi čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama korisniku vozila Optimi Renta d.o.o. iz Osijeka, Sv. L. B. Mandića 50 A, ima se po pravomoćnosti ove presude vratiti privremeno oduzeti osobni automobil marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka] koji je oduzet od okrivljenice FŽZ dana 3. travnja 2025. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01592154.
IV. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljenici FŽZ izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice FŽZ, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U svoju obranu okrivljenica FŽZ je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljala u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u Dardi, Ulica Nikole Šubića Zrinskog te je kod kbr. 64 zaustavila vozilo kada su iza nje naišli policijski službenici koji su je legitimirali. Ne spori niti da joj je rješenjem PU Osječko-baranjske, PP Beli Manastir od 12. lipnja 2024. određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od 2 godine zbog prikupljenih 18 negativnih prekršajnih bodova, odnosno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u vremenu od 26. lipnja 2024. do 26.06.2026. no unatoč tome što je navedeno rješenje izvršno i određen joj je rok u kojem ne smije upravljati vozilom istim je upravljala kritične zgode. To stoga što je toga dana u ugo. objektu caffe bar [obrt] slavila rođendan te su na rođendanu bili prijatelji a i stric SŽ koji je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] iznajmio od korisnika Optima rent, a vlasnik vozila je Porshe leasing. Svi su popili više alkoholnih pića a jedino ona nije ništa pila. Kako vozilo strica nije moglo ostati ispred trgovine gdje je bilo parkirano stric ju je zamolio da auto odveze kući koja se nalazi u ulici iza kafića. Stoga je ne razmišljajući da će ju zaustavili policija i da ima zabranu upravljanja motornim vozilom sjela u navedeno vozilo i uključila se u promet na cesti unatoč tome što ne smije upravljati vozilom jer nije stekla pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom s obzirom na negativne bodove i zabranu koja joj je izrečena kao i nemogućnost polaganja vozačkog ispita. Razmišljala je da je manja šteta da ona upravlja vozilom nego oni u alkoholiziranom stanju. Majka je četvero maloljetne djece a jedno je punoljetno. Samohrana je majka i brine o djeci a obzirom da suprug ne doprinosi alimentaciju jer je izvan Republike Hrvatske. Sigurna je da se ovako nešto neće ponoviti.
3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta, rješenju PP Beli Manastir od 12. lipnja 2024., list broj 12 i 13 spisa, nalogu za prijevoz vozila, list broj 15 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o uhićenju na ime okrivljenice, Ugovor Optima rent d.o.o. priložen u spisu od strane okrivljenice, izvršio uvid u preslik prometne dozvole, Obavijest po čl. 109. a. st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.
5. Temeljem obrane okrivljenice FŽZ koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koje se tereti, sud je utvrdio da je obrana okrivljenice u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to sa rješenjem PP Beli Manastir od 12. lipnja 2024., list broj 12 i 13 spisa iz kojeg je razvidno da je okrivljenici određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja odnosno od 26. lipnja 2024. do 26. lipnja 2026.
6. Prema tome Sud je obranu okrivljenice cijenio kao izričito priznanje prekršaja koji joj se stavlja na teret optužbom budući je takova njezina obrana dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno provedenim i prihvaćenim materijalnim dokazima na koje okrivljenica nije imala primjedbi.
7. Dakle, na temelju obrane okrivljenice i Rješenja Beli Manastir Klasa: UP/I-211-03/24-04/765, Urbroj: 511-07-25-24-1 od 12. lipnja 2024 Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica kritične zgode u Dardi, Ulica Nikole Šubić Zrinskog kbr. 64 u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] nakon izvršnosti rješenja PU Osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir Klasa: UP/I-211-03/24-04/765, Urbroj: 511-07-25-24-1 od 12. lipnja 2024., a koje je postalo izvršno 26. lipnja 2024., a kojim joj je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti citiranog Rješenja, odnosno od 26. lipnja 2024. do 26. lipnja 2026., zbog prethodno prikupljenih 18 negativnih prekršajnih bodova, a upravljala je u prometu na cesti prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,čime je postupila suprotno odredbi čl. 286. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 286. st. 12. istog Zakona, za koji prekršaj ju je sud oglasio krivom kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Odlučujući se o vrsti i mjeri prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj sud je našao da se u konkretnom slučaju opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 32. Prekršajnog zakona prema okrivljenici FŽZ može postići samo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenice Sud nije utvrdio.
10. Naime, Sud nije cijenio kao olakotnu okolnost priznanje počinjenog prekršajnog djela od strane okrivljenice jer s obzirom na okolnosti zaticanja u činjenju tog prekršaja od strane policijskih službenika okrivljenica druge mogućnosti nije niti imala, a od otegotnih okolnosti na strani okrivljenice Sud je cijenio upornost u činjenju prometnih prekršaja, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. Naime, na temelju Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da je okrivljenica višekratno pravomoćno kažnjavana zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Odlukom Policijske postaje Beli Manastir broj 211-07/24-3/5177, 211-07/24-3/5199 i 211-07/24-1/4469, te su joj izricane visoke novčane kazne kao i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, što ukazuje na visok stupanj krivnje, te opasnost počinitelja koji unatoč ranijem kažnjavanju nije promijenila obrasce ponašanja nego je nastavila i dalje činiti prekršaje u prometu zanemarujući opasne posljedice koje pritom mogu nastati kako za nju tako i druge sudionike u prometu.
11. Stoga je Sud okrivljenici izrekao kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana uvažavajući pritom socijalnu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela koja će prema mišljenju Suda utjecati na okrivljenicu koja je očigledno sklona vršenju prekršajnih djela da ubuduće ne čini prekršajna djela smatrajući da će se upravo predmetnom sankcijom s obzirom na visok stupanj krivnje okrivljenice i društvene opasnosti kako glede vrste, tako i duljine postići svrha kažnjavanja i biti primjer drugima.
12. U kaznu zatvora Sud je uračunao vrijeme koje je okrivljenica provela u uhićenju u policiji sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.
13. Sukladno odredbi čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama korisniku vozila Optimi Renta d.o.o. iz Osijeka, Sv. L. B. Mandića 50 A, ima se po pravomoćnosti ove presude vratiti privremeno oduzeti osobni automobil marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka] koji je oduzet od okrivljenice FŽZ dana 3. travnja 2025. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01592154.
14. Naime, čl. 76. a st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti prekršaja oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Unatoč tome što je okrivljenica specijalni recidivist u prometu ovaj Sud je imao u vidu i čl. 51. a. Prekršajnog zakona kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju navedene mjere dužan voditi računa o težini počinjenih prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenih prekršaja ovaj sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje mjeru oduzimanja osobnog automobila marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka] vlasnika Porsche leasing, a kojeg koristi Optima Renta d.o.o. iz Osijeka, Sv. L. B. Mandića 50 A i koje vozilo je ista iznajmila VŽ. Prema tome okrivljenica nije u posjedu navedenog vozila slijedom čega ne postoji opasnost od ponavljanja djela upravo navedenim vozilom te je sud mišljenja da će se specijalna i generalna prevencija ostvariti izricanjem kazne zatvora u konkretnom slučaju.
15. Sud je odbio ovlaštenog tužitelja s prijedlogom da se okrivljenici FŽZ izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci budući je ista nesvrhovita uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenica svakako ne smije upravljati vozilom do 26.lipnja 2026. kada tek stječe pravo na ponovno polaganje vozačkog ispita.
16. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, majka četvero djece koje uzdržava, pa smatra da iste ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.
U Osijeku 3. travnja 2025.,
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenica sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
