REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-8848/2021-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda EP, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KP, okrivljenog povodom prekršajnog naloga PU SD, I Policijske postaje Split pod brojem 511-12-23/05-3-5-1/21 od 5. srpnja 2021., radi prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i dr., nakon održanog žurnog postupka 3. travnja 2025. bez prisutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: KP, sin E i K, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju vozač, zaposlen, mjesečna primanja: 6.000 kn, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja u obitelji, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1. što je 4. srpnja 2021. u 23,05 sati u Splitu, upravljao vozilom marke Derbi registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Vukovarske ulice te dolaskom do raskrižja s ulicom Bruna Bušića na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla već je izvršio radnju skretanja desno,

time je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona

odbija se optužba protiv okrivljenika

2. da je iste prigode kao pod 1.) upravljao motociklom, a koja kategorija nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

time bi počinio prekršaj iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 223. stavak 3. istoga Zakona,

3. da je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenom motociklom na način da je prošao zaustavni crtu te se popeo na nogostup

time bi počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 46. stavak 3. istoga zakona

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.MUP PU SD, I Policijska postaja Split pod gore navedenim od 5. srpnja 2021. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na navedeni prekršajni nalog pa je sud prekršajni nalog pod gore navedenim brojem stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.

3.Okrivljenik KP nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da nisu točni navodi iz prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljajući skuterom do 125 kubika, marke Derbi, reg. oznake [registarska oznaka], dolaskom do raskrižja sa ul. Bruna Bušića nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, to nikako nije točno. Točno je da je prošao na zaustavnu crtu te se popeo na nogostup jer mu se motor u tom trenutku pokvario, te je točno da je upravljao vozilom koja kategorija nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

4. Uzimajući u obzir da je okrivljenik negirao počin prekršaja to je Sud zakazao sljedeće ročište za dan 5. lipnja 2024. te se dostavnica za okrivljenika vratila Ć, nije podigao pošiljku također nije pristupio policijski službenik ĆP za koga se nije vratila dostavnica, pa nije bilo razvidno je li mu dostava uredno iskazana, pa je Sud odgodio navedeno ročište, te sljedeće zakazao za dan 25. veljače 2025. na koje ponovno nije pristupio okrivljenik KP dostavnica se vratila s naznakom Nepoznat na navedenoj adresi, dok je za policijskog službenika ĆP dostava bila neuredna, pa je Sud nakon toga JRO MUP RH za KP da KP ima prebivalište na adresi [adresa] od 30. ožujka 1990. godine, a koju je adresu dao i u svome prigovoru, pa je Sud poziv za dan 3. travnja 2025. za okrivljenika stavio na oglasnu ploču te se poziv ima smatrati urednim, jer je okrivljenik o promjeni adrese trebao obavijestiti Sud, a isti je upoznat sa odredbom članak 109. a točke 1. do 8. Prekršajnog zakona pa je zbog toga Sud smatrao da je poziv za okrivljenika za dan 3. travnja 2025. uredno iskazan.

5. Na zakazano ročište pristupio je ĆP, te je isti izjavio da je u kritično vrijeme bio djelatnik I PP Split, te radio zajedno sa kolegicom RP te su bili u patroli na području grada Splita i u Vukovarskoj ulici vidio da se kreće vozač na motociklu [registarska oznaka] i koji je dolaskom do raskrižja s [adresa] DP uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla već je izvršio radnju skretanja desno te nakon toga prošao zaustavnu crtu te se popeo na nogostup. Nakon toga se i on zaustavio te od istog zatražio vozačku i prometnu dozvolu te utvrdio da je vozilom upravljao KP i uvidom u vozačku dozvolu utvrdio da u vozačkoj dozvoli nije upisana kategorija za upravljanje motociklom. Nakon toga je sastavio izvješće te istome predočio da je prošao na znak crvenog svijetla te da je prošao zaustavnu crtu i popeo se na nogostup i da je upravljao vozilom a koju kategoriju nije imao upisanu u vozačkoj dozvolili.

6. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan odlukom PP Split broj 211-07/22- 2/32763 od 18. listopada 2023.-pravomoćno 18. listopada 2023., te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-5767/24 od 19. srpnja 2024.-pravomoćno 19. srpnja 2024., prigovor okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju od 4. srpnja 2021.

7. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1. izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona.

7.1. U članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

8. Analizirajući obranu okrivljenika i izjavu ovlaštenog policijskog službenika sud je priklonio vjeru u iskaz ovlaštenog policijskog službenika koji iskaz uzeo kao logičan i vjerodostojan, te nije ostavio razloga za sumnju ovome Sudu.

8.1. Naime iz iskaza ovlaštenog policijskog službenika da je okrivljenik kritičnog dana upravljao motociklom krećući se kolnikom vukovarske ulice te dolaskom do raskrižja s ulicom Bruna Bušića gdje se promet regulira semaforima, a koji je na znak crvenog svijetla skrenuo desno, iako se isti trebao prije raskrižja zaustaviti, pa ga je Sud zbog toga za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim i izrekao mu odgovarajuću prekršajnu sankciju.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku Sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti, a od otegotnih okolnosti je uzeo u obzir dosadašnje pravomoćno kažnjavanje okrivljenika, pa Sud nije našao elemenata za daljnjim ublažavanjem novčane kazne, te je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu koju zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja, a s obzirom da je protekao duži vremenski period i da se protiv okrivljenika ne vodi neki drugi prekršajni postupak pa je sud smatrao da će se i ovako minimalnom novčanom kaznom da ubuduće ne čini prekršaje ovakve ili slične vrste.

11. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

12. Uzimajući u obzir da je okrivljenik po zanimanju vozač, zaposlen te da mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla a uzimajući u obzir da je protekao drugi vremenski period od počina prekršaja i da se protiv okrivljenika ne vodi drugi prekršajni postupak sud je smatrao da okrivljeniku nije potrebno izreći zaštitnu mjeru A kategorije u trajanju jednog mjeseca pa ju Sud nije ni izrekao.

13. Za prekršaj pod točkom 2. i 3. izreke presude sud je odbio optužbu protiv okrivljenika na temelju članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona jer za navedene prekršajne prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine pa je određeno kao u izreci presude.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 3. travnja 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro (v.r.)

EP (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u 2 (dva) ista primjerka bez takse.

Dostavlja se: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis