REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp–1329/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika VIRTUS PROTEKTA d.o.o. i II okrivljenice HA, zbog djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 229. stavak 1. podstavak 46. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23)– za I okrivljenika, a za II okrivljenicu kažnjiv po članku 229. stavak 2. u svezi s člankom 229. stavak 1. podstavak 46. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa broj: Klasa: 116-01/23- 01/1336; Urbroj: 443-02-05-10-24-5 od 20. prosinca 2024. godine, nakon završene glavne i javne rasprave dana 03. travnja 2025 godine u odsutnosti I i II okrivljenika, braniteljice okrivljenika i ovlaštene osobe tužitelja, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I I okrivljenik: VIRTUS PROTEKTA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS 081258322, OIB 76105726541, zastupan po HA, iz [adresa], kao pravna osoba,

i

II okrivljenica: HA, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i  s u

što 01. rujna 2023. godine u Zagrebu nisu ČA, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], koji kod poslodavca VIRTUS PROTEKTA d.o.o. radi na poslovima zaštitara, u zakonskom roku, odnosno dana 15. kolovoza 2023. godine isplatili naknadu plaće za mjesec srpanj 2023. godine, niti su mu uručili jedan obračun u kojem je iskazan ukupan iznos naknade plaće i drugi obračun u kojem bi bio iskazan iznos naknade plaće koji su bili dužni isplatiti, sa sadržajem u skladu s Pravilnikom iz članka 93. stavak 6. Zakona o radu za mjesec srpanj 2023. godine dana 31. kolovoza 2023. godine, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom 15. studenoga 2024. godine,

dakle, protivno obvezi propustili radniku dostaviti dva obračuna u kojem je jedan obračun u kojem treba biti iskazan ukupan iznos naknade plaće, a drugi obračun u kojem treba biti iznos naknade plaće, a sve u slučaju ako radniku na dan dospjelosti nisu isplatili naknadu plaće ili je nisu isplatili u cijelosti,

čime su počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. podstavak 46. Zakona o radu – za I okrivljenika, a za II okrivljenicu kažnjiv po članku 229. stavak 2. u svezi s člankom 229. stavak 1. podstavak 46. istog Zakona

pa se temeljem citirane zakonske odredbe zbog počinjenog djela prekršaja, uz primjenu članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I okrivljeniku VIRTUS PROTEKTA d.o.o., kao pravnoj osobi

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.062,00 eura (tisućušezdesetdvaeura)

- II okrivljenici HA, kao odgovornoj osobi

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, glavna rasprava provedena je bez uredno pozvanih okrivljenika, koji se pozivu nisu odazvali, a svoj izostanak nisu opravdali. Obzirom da su okrivljenici uz poziv uredno zaprimili i optužni prijedlog te iznijeli pisanu obranu, a isto tako su uredno primili obavijest o počinjenom prekršaju u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, to im je poznato što im se stavlja na teret i zbog čega se protiv njih vodi postupak, pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

3. U pisanoj obrani okrivljenici u cijelosti priznaju počinjenje djela prekršaja kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret te izražavaju žaljenje. Mole ublažavanje kazne, obzirom da je II okrivljenik lošeg imovnog stanja i uzdržava dvoje djece te ima kreditno opterećenje. Navode da nisu prekršajno osuđivani.

4. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

5. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

6. Primjenjujući institut ublažavanja kazne i odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da su okrivljenici kritične zgode postupali svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjesni da mogu počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da počinjenim prekršajem nije nastala teža posljedica. Uzimajući u obzir kao posebno izražene olakotne okolnosti činjenicu da je od počinjenja proteklo znatno vremena, sutkinja smatra kako se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane pa je okrivljenicima umjesto kazne u propisanom iznosu izrekla kaznu ispod propisane najmanje mjere, u uvjerenju da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Kao olakotno okrivljenicima je uzeto u obzir da su iskreno priznali počinjenje djela prekršaja i izrazili žaljenje, dok od otegotnih okolnosti, koje bi utjecale da kazna bude stroža, sutkinja nije našla ništa.

8. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike, od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjnja i neprihvatljiva ponašanja.

9. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenici u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplate dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

10. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 03. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu na odluku o kazni, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku – VIRTUS PROTEKTA d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenici – HA, [adresa]

3. branitelju – Odvjetniči ured Petar Car, [adresa]

4. tužitelju – Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa

5. pismohrana – ovdje.