REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br. 2

P-821/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja UĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku VĆ i UĆĐ iz OD URLIĆ PAVLINOVIĆ j.t.d., Primorska 5, Makarska, protiv tuženika pod 1. MĆ pok. FĆ, nepoznatog prebivalište i boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Alenu Noli, odvjetniku u Makarskoj, pod 2. SĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne, usmene i javne rasprave, zaključene 26. ožujka 2025. uz sudjelovanje punomoćnika tužitelja, 3. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

I.

Utvrđuje se da je tužitelj UĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], jedini i isključivi vlasnik dijela nekretnine upisane u zemljišnoknjižnom odjelu Makarska Općinskog suda Makarska označene kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji dio je na skici izmjere s preklopljenim kat. planom za rješavanje imovinskopravnih odnosa izrađenoj od strane Skalina d.o.o. u listopadu 2023. označen brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9- 10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36- 37-38-39-1 ukupne površine 772 m2 i obojen rozom bojom pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste i prijavnog lista zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici koja će nastaviti od dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji dio je na skici izmjere s preklopljenim kat. planom za rješavanje imovinskopravnih odnosa izrađenoj od strane Skalina d.o.o. u listopadu 2023. označen brojevima 1-2-3-4-5- 6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33- 34-35-36-37-38-39-1, ukupne površine 772 m2 i obojen rozom bojom na svoje ime za cijelu uz istodobnu uknjižbu tog prava s imena tuženika i njihovih pravnih prednika.

II. Utvrđuje se da je tužitelj UĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], jedini i isključivi vlasnik dijela nekretnine upisane u zemljišnoknjižnom odjelu Makarska Općinskog suda Makarska označene kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji dio je na skici izmjere s preklopljenim kat. planom za rješavanje imovinskopravnih odnosa izrađenoj od strane Skalina d.o.o. u listopadu 2023. označen brojevima 40-41-42-43-44- 45-46-47-48-49-40 ukupne površine 63 m2 i obojen plavom bojom pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste i prijavnog lista zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici koja će nastaviti od dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji dio je na skici izmjere s preklopljenim kat. planom za rješavanje imovinskopravnih odnosa izrađenoj od strane Skalina d.o.o. u listopadu 2023. označen brojevima40-41-42-43-44-45-46-47-48-49-40 ukupne površine 63 m2 i obojen plavom bojom na svoje ime za cijelu uz istodobnu uknjižbu tog prava s imena tuženika i njihovih pravnih prednika.

III. Utvrđuje se da je tužitelj UĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], jedini i isključivi vlasnik dijela nekretnine upisane u zemljišnoknjižnom odjelu Makarska Općinskog suda Makarska označene kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji dio je na skici izmjere s preklopljenim kat. planom za rješavanje imovinskopravnih odnosa izrađenoj od strane Skalina d.o.o. u listopadu 2023. godine označen brojevima 27-28-29- 50 ukupne površine 16 m2 i obojen zelenom bojom pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste i prijavnog lista zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici koja će nastaviti od dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji dio je na skici izmjere s preklopljenim kat. planom za rješavanje imovinskopravnih odnosa izrađenoj od strane Skalina d.o.o. u listopadu 2023. godine označen brojevima 27-28-29- 50, ukupne površine 16 m2 i obojen zelenom bojom na svoje ime za cijelu uz istodobnu uknjižbu tog prava s imena tuženika i njihovih pravnih prednika.

Obrazloženje

1. U tužbi od 18. srpnja 2024. godine, tužitelj navodi da tuženik pod 1. ima nepoznato prebivalište i boravište te stoga tužitelj moli naslovni sud da postupi sukladno odredbama Zakona o parničnom postupku pa da tuženiku postavi privremenog zastupnika. Zemljišnoknjižno stanje nekretnina upisanih u zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda Makarska označenih kao dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji dio je na skici izmjere s preklopljenim kat. planom za rješavanje imovinskopravnih odnosa izrađenoj od strane Skalina d.o.o. u listopadu 2023. označen brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15- 16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-1 ukupne površine 772 m2 i obojen rozom bojom kao i dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji dio je na skici izmjere s preklopljenim kat. planom za rješavanje imovinskopravnih odnosa izrađenoj od strane Skalina d.o.o. u listopadu 2023. godine označen brojevima 40-41-42-43-44-45- 46-47-48-49-40 ukupne površine 63 m2 i obojen plavom bojom te dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji dio je na skici izmjere s preklopljenim kat. planom za rješavanje imovinskopravnih odnosa izrađenoj od strane Skalina d.o.o. u listopadu 2023. godine označen brojevima 27-28-29-50 ukupne površine 16 m2 i obojen zelenom bojom ne održava stvarno stanje na terenu jer je stvarni vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina tužitelj. Ističe se u tužbi da je stvarni vlasnik predmetnih nekretnina bio NĆ pok. ĆĆ koji je na predmetnim nekretninama posadio voćke, masline i povrtne kulture. Temeljem ugovora o darovanju predmetne nekretnine NĆ je darovao svom sinu, ĆĆ, ocu ovdje tužitelja. Kao dokaz prilaže ugovor o darovanju (list. 24.-26. spisa). Tužitelj je predmetne nekretnine naslijedio od svog oca ĆĆ temeljem rješenja o nasljeđivanju od dana 27. 05 .2015. godine donesenog nakon smrti svog oca od strane javnog bilježnika Ante Pejkovića iz Makarske broj: O-2/2015, UPP/OS-6/2015. Prilaže rješenje o nasljeđivanju (lit. 6.-14. spisa). Trenutno se na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji dio je na skici izmjere s preklopljenim kat. planom za rješavanje imovinskopravnih odnosa izrađenoj od strane Skalina d.o.o. u listopadu 2023. označen brojevima 1-2-3-4-5- 6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33- 34-35-36-37-38-39-1 ukupne površine 772 m2 i obojen rozom bojom kao i na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji dio je na skici izmjere s preklopljenim kat. planom za rješavanje imovinskopravnih odnosa izrađenoj od strane Skalina d.o.o. u listopadu 2023. godine označen brojevima 27-28-29-50 ukupne površine 16 m2 i obojen zelenom bojom nalaze povrtne kulture i masline dok je na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji dio je na skici izmjere s preklopljenim kat. planom za rješavanje imovinskopravnih odnosa izrađenoj od strane Skalina d.o.o. u listopadu 2023. godine označen brojevima 40-41-42-43-44-45- 46-47-48-49-40 ukupne površine 63 m2 i obojen plavom bojom tužitelj napravio parking.

2. Slijedom svega naprijed navedenog razvidno je kako su tužitelj kao i njegovi pravni prednici nesmetano koristili navedene nekretnine više od sto godina i to na način da su na istima obrađivali masline i povrtne kulture, te korištenje i posjed istih nikad nije osporavano od ničije strane, niti su tuženici niti itko od prednika tuženika ikada pokrenuli bilo kakav postupak glede navedenih nekretnina protiv tužitelja. Predlaže saslušanje svjedoka a u prilog svojim tvrdnjama prilaže i posjedovni list za predmetnu nekretninu. Kako iz svega navedenog prema navodima tužitelja proizlazi da je tužitelj stekao pravo vlasništva na predmetnim nekretninama pa makar i dosjelošću, to se predlaže sudu, obzirom da je tužitelj jedini i stvarni vlasnik predmetnih nekretnina donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.

3. Postupajući po ovako podnesenoj tužbi i priloženim dokazima, sud je najprije izvršio provjeru podataka vezano za označene tuženike pa je po izvršenoj provjeri i nakon pretrage u službenoj evidenciji prema dostupnim podatcima donio 19. srpnja 2024. godine rješenje kojim je tuženiku pod 1. DĆ pok. FĆ, u ovom postupku postavio privremenog zastupnika Alena Nolu, odvjetnika u Makarskoj, u skladu s člankom 84. stavak 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku koji je sudu dostavio odgovor na tužbu iz kojeg proizlazi da se sudu predlaže izvesti predložene dokaze te nakon čega bi se imala donijeti na zakonu osnovana odluka.

4. Na pripremnom ročištu održanom kod ovog suda 30. siječnja 2025., predloženo je od pun. tužitelja saslušati svjedoke koji bi prema tvrdnjama tužitelja imali potvrditi sve izneseno u tužbi pa je sud zaključio prethodni postupak, te odlučio izvesti dokaz saslušanjem predloženih svjedoka na utvrđenje okolnosti prema prijedlogu tužitelja na ročištu zakazanom 26. ožujka 2025. godine, nakon kojeg ročišta za glavnu raspravu je sud odlučio zaključiti raspravljanje.

5. Sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem isprava priloženih spisu te je na ročištu za glavnu raspravu 26. ožujka 2025., izveo dokaz saslušanjem predloženih svjedoka HĆ, FĆ i JĆ iz [adresa] na utvrđenje okolnosti u vezi stjecanja i posjeda predmetne nekretnine.

6. Tužbeni zahtjev je utemeljen.

7. Tužitelj nije tražio niti popisao trošak postupka.

8. Sud je u ovom postupku trebao utvrditi, jesu li neovisno o stanju u zemljišnim knjigama, na strani tužitelja ispunjeni zakonski uvjeti za utvrđenje da je isti isključivi vlasnik nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji dio je na skici izmjere s preklopljenim kat. planom za rješavanje imovinskopravnih odnosa izrađenoj od strane Skalina d.o.o. u listopadu 2023. označen brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15- 16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-1 ukupne površine 772 m2 i obojen rozom bojom, kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji dio je na skici izmjere s preklopljenim kat. planom za rješavanje imovinskopravnih odnosa izrađenoj od strane Skalina d.o.o. u listopadu 2023. označen brojevima 40-41-42-43-44-45-46-47-48- 49-40 ukupne površine 63 m2 i obojen plavom bojom, te nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji dio je na skici izmjere s preklopljenim kat. planom za rješavanje imovinskopravnih odnosa izrađenoj od strane Skalina d.o.o. u listopadu 2023. godine označen brojevima 27-28-29-50 ukupne površine 16 m2 i obojen zelenom bojom.

9. Pregledom i čitanjem zk. izvadaka za predmetne nekretnine (list. 16. -18. spisa), razvidno je da su kao suvlasnici na toj nekretnini upisani tuženici kao i tužitelj s odgovarajućim suvlasničkim dijelovima što podrazumijeva pravilno usmjeren zahtjev tužitelja u smislu pasivne legitimacije označenih tuženika. Nadalje, pregledom i čitanjem priloženog posjedovnog lista broj 130, za k. o. [katastarska općina], vidljivo je da je kao posjednik na predmetnim nekretninama upisan ĆĆ, [adresa], što potvrđuje tvrdnje tužitelja iznesene u tužbi.

10. Prema priloženom pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju O-2/15, UPP/OS-6/15, od 27. svibnja 2015. godine, proizlazi da je iza pok. ĆĆ (NĆ), s posljednjim prebivalištem u [adresa], utvrđena njegova ostavinska imovina a između ostalog da njegovu ostavinsku imovinu sačinjavaju i nekretnine položene u katastarskoj općini [katastarska općina], koje su upisane u posjedovnom listu broj 130, kao izvanknjižno vlasništvo a njegovim nasljednikom na temelju zakona proglašen je upravo tužitelj UĆ, sin ostavitelja za cijelo, pa su i u tom pravcu točni i opravdani tvrdnje i navodi tužitelja. Pored toga, sud je utvrdio kako je doista Ugovorom o darovanju predmetne nekretnine pok. NĆ darovao svom sinu pok. ĆĆ (ocu tužitelja), jer to neprijeporno proizlazi iz priloženog darovnog ugovora od 6. ožujka 1961.godine (list. 24.-26. spisa).

11. Na ročištu za glavnu raspravu održanom pred ovim sudom 26. ožujka 2025. godine, sud je izveo dokaz saslušanjem svjedokinje HĆ kći U iz [adresa], koja je u svojem iskazu navela da živi u neposrednoj blizini te da nikada nije prema njenim saznanjima bilo problema vezanih za predmetne nekretnine. One su bile vlasništvo pok. NĆ koji je djed tužitelja, zatim pok. ĆĆ oca tužitelja te su sada vlasništvo tužitelja. Svjedokinja je opisala da se ovdje radilo o više "vrtala", odnosno gomila za koje se pobrinuo tužitelj jer je spojio iste i objedinio ih te na kraju i ogradio. Nakon što je svjedokinji prezentirana skica izmjere (list. 15. spisa), ista je jasno pokazala da se radi o nekretninama koje su osjenčane na skici s napomenom kako je jedan dio oznake 8293 i posebno nekretnina za koju je na skici navedeno "lik C" vlasništvo tužitelja kao i nekretnina koja je označena plavom bojom a ista je odijeljena asfaltnim putem. Sud je potom saslušao FĆ koji je potvrdio navode iz tužbe nakon što mu je prezentirana i skica izmjere a svjedok je iskazao kako su predmetna zemljišta bila od tužiteljeva djeda pok. NĆ a kasnije od njegova oca pok. ĆĆ kojeg je tužitelj naslijedio. Svjedok je opisao da se u naravi radi o zemljištu gdje su zasađene voćke i masline i druge kulture. Zatim je sud saslušao i JĆ sina V iz [adresa] koji je izjavio kako je često u blizini ovih nekretnina jer se bavi branjem maslina osobito zadnjih 25 godina i više te je izjavio kako je tužitelj izvodio i radove na način da je nekretnine ogradio zidom a izjavio je da mu nije poznato da bi bilo ikakvih sporova vezanih za ova zemljišta.

12. Sud je iste iskaze ocijenio kao vjerodostojne i istinite, te ih je prihvatio kao uvjerljive, osobito u dijelu koji se odnosi na posjed predmetne nekretnine, saznanja o nasljedstvu iza pok. NĆ te pok. ĆĆ (oca tužitelja) ali i zato što ti svjedoci imaju neposredna saznanja jer i sami prebivaju u neposrednoj blizini i imaju zemljišta koja se nalaze u neposrednoj blizini sa predmetnom česticom zemljišta koja je predmet ovog postupka. Osim toga, iskazi ovih svjedoka su u potpunoj suglasnosti i s ostalim priloženim dokazima od strane tužitelja a koje je ovaj sud prihvatio kao likvidne dokaze u prilog tužbenim navodima.

13. Odredbom članka 388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim pravim stvarima ("Narodne Novine" broj 91/96 – 94/17, dalje: ZV) stjecanjem, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog zakona prosuđuje se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene ili prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Prema odredbi članku 389. stavak 1. ZV-a, stupanjem na snagu tog Zakona, ne dira se u postojeće odnose vlasnika, odnosno suvlasnika stvari, s jedne, te osoba koje su na valjanom pravnom temelju i na valjani način stekle prava glede tih stvari s druge strane. U konkretnom slučaju na ovaj stvarni odnos valjalo je primijeniti odredbe naprijed navedenog Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

14. Pravo vlasništva može se steći samo na jedan od načina predviđenih zakonom. Odredbom članka 114. ZV-a propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju Zakona. Stavkom 2. istog članka određeno je da je pravo vlasništva stečeno kada su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

15. Odredbom članka 115. stavak 1. ZV-a, propisano je da na temelju valjanog pravnog posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva prelazi vlasništvo s dotadašnjeg vlasnika na stjecatelja, na način određen zakonom, dok je odredbom članka 128. stavak 1. ZV-a određeno je da nasljednik stječe vlasništvo naslijeđenih stvari u času otvaranja nasljedstva, ako zakonom nije drukčije određeno. Stavkom 2. istog članka određeno je da je nasljednik ovlašten ishoditi upis svoga prava vlasništva nekretnine u zemljišnoj knjizi, dok je stavkom 3. određeno da stjecanjem prava vlasništva nasljeđivanjem ne prestaju stvarna prava koja su drugim osobama pripadala na odnosnoj stvari, osim onih za koja je to određeno zakonom ili koja po naravi stvari ne mogu dalje postojati. Stavkom 4. je određeno da što je određeno za nasljeđivanje, vrijedi na odgovarajući način i za svako sveopće sljedništvo (univerzalnu sukcesiju).

16. Odredbom članka 159. stavak 1. ZV-a, propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari, ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Stavkom 3. propisano je da je samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten, nekretninu stječe dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnim posjedom.

17. Člankom 160. stavak 1.ZV-a, određeno je da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kada je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana potrebnog za dosjelost. Stavkom 2. istog članka određeno je da se u vrijeme u potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali, kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni, samostalni posjednik. Nasljednik postaje poštenim posjednikom od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kada je ostavitelj bio nepošteni posjednik, ali ne ako je to nasljednik znao ili je morao to znati ( st.3.).

18. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, dokumentacije koje prileži u spisu, te iskaza navedenih svjedoka, sud je nedvojbeno utvrdio da su predmetne nekretnine bile stvarno i izvanknjižno vlasništvo pok. ĆĆ a kojemu su iste darovali njegovi roditelji pok. ĆĆ i AĆ. Nadalje, nesporno je dokazano kako je iza smrti pok. ĆĆ iz [adresa] njega naslijedio baš tužitelj UĆ kako je to razvidno iz rješenja o nasljeđivanju a u odnosu na nekretnine koje su izvanknjižno vlasništvo što je vidljivo iz točke I. B) citiranog rješenja. Nije sporno da je tužitelj osobno a i putem svojih prednika u neprekidnom mirnom posjedu više od šezdeset godina te da iste nitko nikada nije ometao u njihovom posjedu. Stoga je tužitelj stekao isključivo pravo vlasništva na valjanom pravnom osnovu dosjelošću zbog kojih je i upis u zemljišnim knjigama pogrešan jer upisani tuženici ne vrše baš nikakva vlasnička ovlaštenja na navedenim nekretninama. Slijedom navedenog, ovaj sud je odlučio kao u izreci presude te je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja, tim više što niti privremeni zastupnik imenovan rješenjem ovog suda baš ničim nije osporio tvrdnje i navode tužitelja koje su isti iznijeli u ovom postupku niti je osporavao priložene dokaze kojima su potkrijepljeni ti navodi i tvrdnje.

19. U odnosu na tuženika pod 2., sud je odlučio primjenom odredbe članka 331. b. ZPP- a, te je donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja. Sud je prethodno na temelju odredbe članka 284. stavak 1. ZPP-a, tuženiku SĆ uputio poziv da u roku od 30 dana dostavi svoj pisani odgovor na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice propuštanja, pa kako isti nije osporio tužbeni zahtjev a dostava poziva mu je uredno iskazana, to je sud odlučio u odnosu na tog tuženika donijeti presudu zbog ogluhe.

20. Odluka o parničnom trošku izostala je jer tužitelj nije tražio troškove postupka

U Makarskoj, 3. travnja 2025.

S U D A C

Lari Glavaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pozivom na poslovni broj predmeta, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a, o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a, o dostavi pismena (članak 335. ZPP- a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja,

2. tuženiku pod 1. po priv. zast. Alenu Noli, odvjetniku u Makarskoj

3. tuženiku pod 2. osobno

4. u spis.

Po pravomoćnosti:

Porezna Uprava, Područni ured Split, Ispostava Makarska