Posl.br. P-151/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA
NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Dubrovniku, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji tog suda Petroneli Jakobušić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice UA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Nataša Đurović Đanović, odvjetnica u Dubrovniku, protiv tuženika ZA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, dana 03. travnja 2025.godine
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se postojanje prava služnosti kolnog puta širine 3,60 m, na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao poslužnoj nekretnini, a u korist kat. čest. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina], kao povlasne nekretnine, kako je to prikazano na skici RA, dipl. ing. geod, od 28. listopada 2024. godine.
II. Ovlaštena je tužiteljica UA, OIB [osobni identifikacijski broj], kao vlasnica povlasne kat. čest. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina] upisati pravo služnosti puta u zemljišne knjige, dok je tuženica ZA, OIB [osobni identifikacijski broj], kao vlasnica poslužne kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], dužna trpjeti taj upis.
III. Dužna je tuženica naknaditi tužiteljici parnične troškove od 200,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja pa do isplate, i to u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je vlasnica kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Vlasnica susjedne nekretnine i to kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je tuženica. Navedena nekretnina zajedno s kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja jedini put do nekretnine u vlasništvu tužiteljice, a kojim putem se oduvijek prolazilo do tužiteljičine nekretnine. Preko nekretnine zemljišnoknjižne oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao poslužne nekretnine upisano je pravo služnosti puta u korist kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao povlasne nekrenine. U skladu sa takvim međususjedskim postupanjem koje se na predmetnim nekretninama prakticiralo oduvijek parnične stranke su zajedno s vlasnicima ostalih susjednih nekretnina, dana 4. prosinca 2002. godine zaključile Ugovor o ustanovljavanju služnosti puta kojim ugovorom je uspostavljeno pravo služnosti puta automobilom i pješice na teret čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],
a u korist kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] širine 3,60 metara (koje pravo je korišteno 25 godine prije zaključenja ugovora), dok je dana 1. rujna 2017. godine zaključen Sporazum o zasnivanju prava stvarne služnosti puta temeljem kojeg je ustanovljeno pravo služnosti puta i kolnika u širini od 3,60 metara, i to na kat. čest. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], kao poslužnim nekretninama, a u korist kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao povlasnih nekretnina, a sve kako bi se dugogodišnje stanje na terenu moglo upisati u zemljišne knjige. Međutim, taj ugovor u zemljišnim knjigama nije proveden iz formalnih razloga. Pri tome je važno napomenuti da se tuženica, kao vlasnica kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nikada nije protivila prolasku tužiteljice preko navedene nekretnine. Obzirom da je tužiteljica, kao što je gore navedeno, pošteno i istinito izvršavala sadržaj služnosti puta više od dvadeset godina, ista smatra da je na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao poslužnoj nekretnini, bez obzira što to pravo nije upisano u zemljišnim knjigama, osnovano pravo služnosti puta u korist kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao povlasne nekretnine
2. Tuženica je podneskom od 25. ožujka 2025. godine u cijelosti priznala tužbu i tužbeni zahtjev.
3. Budući je tuženica priznala tužbeni zahtjev, valjalo je isti prihvatiti temeljem čl.331.Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/1,89/14, 70/19, 80/22,114/22,155/23 dalje:ZPP) koji propisuje da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja),pa je valjalo odlučiti kao u izreci.
4. Tužiteljica je potraživala troškove postupka za sastav tužbe, pa je temeljem čl.154. st.1. ZPP-a odobren trošak za sastava tužbe od 100 bodova ( Tbr.7/1 OT-a), uz vrijednost 1 boda od 2,00 eura, ukupno 200, 00 eura.
U Dubrovniku,03. travnja 2025. godine
Sutkinja
Petronela Jakobušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda na temelju priznanja može zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st.2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. (čl.353.st.3..ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju, po punomoćniku,
2. Tuženici,
