REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-885/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika VIATOR d.o.o. i II okrivljenika ON, zbog djela prekršaja iz članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23 i 42/23), kažnjiv po članku 164. stavak 1. i 2. iste Odluke, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj: Klasa: 363-04/24- 15/1274; Urbroj: 251-10-72-5/011-24-5 od 19. studenoga 2024. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 03. travnja 2025. godine u prisustvu predstavnika I okrivljene pravne osobe, ujedno i II okrivljenika ON, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I okrivljenika: VIATOR d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zastupanog po direktoru ON, iz [adresa], **.**.1991. br. 1, raznih djelatnosti, OIB [osobni identifikacijski broj], MBS [matični broj subjekta],

i

II okrivljenika ON, OIB [osobni identifikacijski broj], sina O i Š, djev. N, rođenog **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, direktora, zaposlenog, s primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, oženjenog, oca troje djece, dvoje malodobno, VSS, dobrog imovnog stanja, prekršajno neosuđivanog, kazneno neosuđivanog, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

oslobađa se optužbe

da bi I okrivljenik kao pravna osoba VIATOR d.o.o. i II okrivljenik ON dana 19. veljače 2024. godine u 10,48 sati u Zagrebu, Pantovčak kod kbr. 4 A, a koji su stekli pravo korištenja vozila reg. oznake [registarska oznaka] na temelju leasinga, ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

dakle, da bi protivno zabrani ostavili vozilo na javnoj zelenoj površini,

čime bi počinili prekršaj iz članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po članku 164. stavak 1. i 2. iste Odluke.

II Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriču počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Predstavnik I okrivljenika, ujedno i II okrivljenik ON iskazao je da se ne smatraju krivima i prekršajno odgovornima te je porekao da bi I okrivljenik, kao pravna osoba VIATOR d.o.o. i on, kao odgovorna osoba I okrivljenika dana 19. veljače 2024. godine u 10,48 sati u Zagrebu, Pantovčak kod kbr. 4 A, a koji su stekli pravo korištenja vozila reg. oznake [registarska oznaka] na temelju leasinga, ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini. Tvrtka se bavi između ostalog i davanjem u najam vozila, tzv. leasing. U konkretnom slučaju osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] dan je u najam na korištenje Zagrebačkom holdingu, Podružnica Zrinjevac, čiji djelatnik je preuzeo vozilo 27. srpnja 2022. godine, a vozilo je vraćeno 14. svibnja 2024. godine. Stoga je netko iz navedene tvrtke počinio prekršaj.

4. Uspoređujući navode obrane predstavnika I okrivljenika, ujedno i II okrivljenika ON s činjeničnim opisom djela prekršaja nesporno je da vozilo koriste po osnovu leasing, a u postupku je, kao sporno, valjalo utvrditi jesu li okrivljenici tom prilikom počinili djela prekršaja na način i pod uvjetima kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, jesu li prekršajno odgovorni i krivi za počinjenje djela prekršaja.

5. Radi utvrđivanja spornih činjenica u dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o preuzimanju vozila reg. oznake [registarska oznaka] broj 995-1-PRE te pročitan Zapisnik o povratu vozila reg. oznake [registarska oznaka] broj 995-1-POV.

5.1. Iz pročitanog Zapisnika o preuzimanju vozila reg. oznake [registarska oznaka] broj 995-1-PRE utvrđeno je da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] marke Renault Clio 1.0 preuzet 27. srpnja 2022. godine od strane ŠN iz Zagrebačkog holdinga d.o.o., Podružnica Zrinjevac.

5.2. Iz pročitanog Zapisnika o povratu vozila reg. oznake [registarska oznaka] broj 995-1-POV utvrđeno je da je predmetno vozilo vraćeno dana 14. svibnja 2024. godine po djelatniku NN, iz Zagrebačkog holdinga d.o.o., Podružnica Zrinjevac. Utvrđeno je da je i u jednom i u drugom zapisniku najmodavac VIATOR d.o.o. a najmoprimac Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zrinjevac.

6. Razmotrivši navode iz optužnog akta te uspoređujući ih s obranom I i II okrivljenika, nije sa sigurnošću i nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenici doista počinili djelo prekršaja iz članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po članku 164. stavak 1. i 2. iste Odluke na način i pod uvjetima kako je to navedeno optužnim aktom.

7. Naime, predstavnik I okrivljenika, ujedno i II okrivljenik je porekao počinjenje djela prekršaja, a provedenim dokaznim postupkom utvrđeno je da je temeljem Ugovora o najmu vozila registarske oznake [registarska oznaka] u inkriminiranom razdoblju bilo na korištenju kod tvrtke Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zrinjevac. Dakle, korisnici predmetnog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja nisu bili okrivljenici pa time nisu niti mogli počiniti prekršaj koji im se optužnim aktom stavlja na teret.

8. Slijedom navedenog, kako na osnovu provedenog postupka nije nedvojbeno sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im je stavljeno na teret, to je u smislu načela «in dubio pro reo», u slučaju sumnje riješeno u korist okrivljenika pa je valjalo odlučiti kao u izreci.

9. Obzirom da su okrivljenici oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu pada na teret proračunskih sredstava Suda, a temeljem zakonske odredbe citirane u izreci presude.

Zagreb, 03. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Ova presuda je pravomoćna dana 03. travnja 2025. godine.

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku – ovdje

2. II okrivljeniku – ovdje

3. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo

4. Pismohrana – ovdje.