REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-1061/2024-6
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika USLUGA d.o.o. i GCL zbog prekršaja iz čl.172. st.2. i 3. t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju i dr. (NN br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15 i 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/2021 i 119/2022) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi broj: UP/I-116-02/24-01/178 od 19.03.2024., dana 03. travnja 2025.g. javno uz objavljivanje
presudio je
Temeljem čl.161. st.5. t.2. Prekršajnog zakona
(NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
protiv
PRVOOKRIVLJENIKA: USLUGA d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, sa sjedištem u [adresa], OIB 27987108040,
DRUGOOKRIVLJENICE: GCL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. GCL, kći G, rođ. **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,
odbija se optužba
što:
I –je dana 13.03.2024. u [adresa] inspekcijskim nadzorom utvrđeno
da kao poslodavac podatke o prestanku osiguranja za osiguranika GC nisu dostavili tijelu obaveznog mirovinskog osiguranja, iako su bili u obvezi izvršiti prijavu u roku od 24 sata od prestanka rada radnika, a kako je radnik prestao s radom dana 22.01.2021. poslodavac je bio dužan izvršiti prijavu o prestanku osiguranja nadležnom tijelu obaveznog mirovinskog osiguranja najkasnije dana 23.01.2021., a što nije učinio, već je prijavu izvršio dana 26.01.2021. s datumom prestanka svojstva osiguranika dana 21.01.2021., odnosno protekom propisanog roka,
te da su time počinili prekršaj iz čl.112. st.1. t.3., a kažnjivo po čl.172. st.2. t.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju,
II istoga dana i na istome mjestu utvrđeno da okrivljenici kao poslodavac
radniku GC koji je prestao s radom dana 22.01.2021., nisu najkasnije do
28.02.2021. dostavili obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnike ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor koji su bili dužni isplatiti, u propisanom sadržaju, u skladu s čl.93. st.2. i 4. Zakona o radu,
te da su time počinili prekršaj iz čl.93. st.2. i 4., a kažnjivo po čl.229. st.1. t.34. i st.2. Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17, 98/19)
III Troškovi prekršajnog u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih
sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi podnijela je
optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Ispitujući optužni akt ovaj sud je našao da je od dana kad su prekršaji učinjeni
(dana 23.01.2021. i 28.02.2021.) proteklo više od četiri godina, predviđeno u čl.13. st.2. Prekršajnog zakona, za zastaru prava na vođenje prekršajnog postupka. Trebalo je stoga na temelju odredbe čl.161. st.5. t.2. Prekršajnog zakona odbiti optužbu protiv okrivljenika.
3. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.140.
st.2. Prekršajnog zakona.
4. Na temelju iznesenih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 03. travnja 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. prvookrivljeniku
2. drugookrivljenici
3. tužitelju
4. spis
