REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-647/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OH, okrivljene po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/14086 od 24. listopada 2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenice 3. travnja 2025. te presude objavljene istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: MH, rođena: **.**.1975., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, agencijsko-špediterski tehničar, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.100,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

I.što dana 7. listopada 2024., u Splitu, Postaji prometne policije Split kao vlasnica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], odnosno u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenju prekršaja Klasa: 211-07/23-8/126504, koji rok je započeo 20. rujna 2024., nije Postaji Prometne policije Split na zahtjev dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala navedenim vozilom 8. srpnja 2023.

čime je počinila prekršaj iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. ZSPC-a, pa joj se radi toga na temelju cit. propisa i primjenom čl.37.st.2. i st.3.toč.1.Prekršajnog Zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura).

II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je MH, kao vlasnica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U obrani na ročištu okrivljenica je izjavila da je istina da je predmetni automobil koji je u trenutku kupnje imao šibenske registarske oznake [registarska oznaka] kupila od prodavatelja ČH i bila vlasnicom u listopadu 2024. samo što je automobil tada već nosio registarske oznake [registarska oznaka], te je očito nakon zaprimljene obavijesti o počinjenom prekršaju napravila propust i nije policiji dostavila vjerodostojan podatak o osobi vozača ovog vozila na dan 8. srpnja 2023. U pravilu kada ovako nešto dobije izvijesti svog brata koji inače upravlja vozilom, ali evo dogodila se greška odnosno propust i nije dostavila traženi podatak o vozaču.

3.U dokaznom postupku pregledani si obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split x2, ugovor o kupoprodaji i povratnice/dostavnice.

4.U završnom govoru okrivljenica nije imala išta za dodati.

5.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenice te ocjenom svih izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, pa ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

6.Neprijeporno je da je okrivljenica vlasnica predmetnog vozila, u vrijeme učina prekršaja reg. oznake [registarska oznaka].

7.Neprijeporno je da okrivljenica nije postupila po označenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju, jer nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača, a okolnosti koje navodi u svojoj obrani nisu takove da bi ju mogle ispričati prekršajne odgovornosti.

8.Sukladno čl.229.st.3. ZSPC-a vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja.

9.Stoga je inkriminiranim postupanjem postupila protivno čl.229.st.3. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom čl.229.st.7. ZSPC-a koja propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

10.Na kraju dokaznog postupka pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba.

11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te joj je izrekao novčanu kaznu u visini ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne primjenom instituta ublažavanja novčane kazne cijeneći kao olakotne okolnosti vremenski odmak od učina prekršaja, iskazano primjerno držanje tijekom trajanja postupka, priznanje djela te osobito prekršajnu neosuđivanost, vodeći računa i o njenom imovnom stanju, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao.

12.Izrečenu kaznu sud smatra primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenice te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja u smislu čl.32. PZ-a.

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice.

14.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 3. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.