Broj: Ppž-2945/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članovaa vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KG zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10.,74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) odlučujući povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, podnijete protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji od 20. veljače 2025., broj: Pp-512/2025-6, u sjednici vijeća održanoj dana 3. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje:
1.Presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji od 20. veljače 2025., broj: Pp-512/2025-6 okrivljeni KG je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci, te mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana u koju kaznu mu je uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju od 6. veljače 2025. u 23,20 sati do 7. veljače 2025. u 9,30 sati i do 20. veljače 2025. u 11,00 sati kao 15 dana zatvora, tako da se kazna ima smatrati izvršenom.
1.1.Istom presudom okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka.
1.2.Tom je presudom vlasniku vozila DG vraćeno vozilo marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] s ključevima i prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole].
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i odluke o vraćanju vozila vlasniku.
Žalitelj predlaže da se ukine pobijana presuda i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje te se okrivljeniku izrekne maksimalna kazna zatvora i trajno mu se oduzme privremeno oduzeto vozilo.
3. Žalba je osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je donio preuranjenu odluku o odnosu na odluku o kazni i odluku o vraćanju vozila vlasniku vozila.
5. Žalitelj smatra da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio činjenicu da je okrivljenik 17 puta pravomoćno osuđen zbog istog prekršaja i da mu je već dva puta oduzeto vozilo kojim je počinio prekršaje. Zbog toga smatra da je kazna zatvora u trajanju od 15 dana preblaga kao i da mu je nužno bilo trajno oduzeti vozilo.
6. Prvostupanjski sud je ispitao okrivljenika koji je priznao da je navedene zgode upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje istim, te je izjavio da je prije 10 dana kupio predmetno vozilo za 300 eura i da ima kupoprodajni ugovor kod kuće, te je nakon toga u dokaznom postupku čitana dokumentacija spisa.
6.1. Iako je nejasno kojim povodom, budući da je žurni postupak dovršen 7. veljače 2025., u spisu se na listu 39 nalazi službena zabilješka policijskih službenika od 18. veljače 2025. o postupanju na okolnost vlasništva vozila oduzetog od okrivljenika te na listu 40 Izjava GG, a na listu 41 izjava o dugovanju potpisana od KG i GG. Nakon tih pismena je donijeta prvostupanjska presuda.
7. Prvostupanjski sud je pobijanu presudu donio na temelju priznanja okrivljenika, u cijelosti je reproducirao provedeni postupak i posebno potvrdu o prekršajnoj evidenciji, dao razloge za odluku o kazni te je potom u presudi ocjenjivao dokumentaciju koju je u spis priložio tužitelj (navedenu službenu zabilješku i izjave), očito predane nakon dovršene rasprave, koja dokumentacija nije čitana na raspravi, koje osobe nisu ispitane kao svjedoci i koje je činjenice prvostupanjski sud uzeo za nesporno utvrđene, unatoč izjavi okrivljenika da je kupio vozilo i koje je vozilo bilo u njegovom posjedu, a koju je obranu sud cijenio priznanjem.
8. Na temelju članka 179. stavka 5. Prekršajnog zakona presuda se može temeljiti samo na temelju činjenica i dokaza koji su provedeni na raspravi, pa je tako činjenica vlasništva nad vozilom kojim je okrivljenik počinio prekršaj pogrešno utvrđena. Napominje se da kod odluke o (ne)oduzimanju vozila činjenica vlasništva nad vozilom kojim je počinjen prekršaj nije isključivo odlučna hoće li vozilo biti trajno oduzeto ili ne. Međutim, prvostupanjski sud nije dao razloge niti ocjenjivao niti ostale utvrđene činjenice koje su odlučne za donošenje pravilne odluke. Nije ocjenjivao razmjernost između društvene opasnosti koju predstavlja ponašanje okrivljenika u prometu i prava vlasnika (bez obzira tko je vlasnik) na mirno uživanje vlasništva, niti postoji li opasnost ili mogućnost da će navedenim predmetom okrivljenik ponoviti prekršaj.
8.1. Prvostupanjski sud treba još jednom ocijeniti u kojoj su mjeri dosadašnje kazne (i koje kazne) utjecale na okrivljenika tako da ne ponavlja prekršaje prilikom odlučivanja o kazni.
9. Slijedom navedenoga ovaj sud je prihvatio žalbu tužitelja i ukinuo je pobijanu presudu te vratio predmet na ponovno odlučivanje u kojem će prvostupanjski sud ponovno ispitati okrivljenika, kao svjedoka ispitati osobu koja tvrdi da je vlasnik vozila koji bi u tom slučaju bio sudionik postupka, ponovno će provesti već provedene dokaze te će sukladno navodima ovog rješenja donijeti novu, zakonitu valjano obrazloženu odluku.
10. Slijedom navedenog, temeljem članka 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 3. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka : za spis, okrivljenika, sudionika-navedenog vlasnika vozila i tužitelja.
