REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika ŠC, zastupanog po branitelju Dinu Hadžiomeroviću, odvjetniku u [adresa], II-okrivljenika ĆC, III-okrivljenika FC i IV-okrivljenika SC, zbog prekršaja iz odredbe čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Ston od 24. kolovoza 2024., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

I-OKRIVLJENIK: PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1982. u [adresa], od oca pok. Š i majke Ć, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završene SSS, po zanimanju hotelijersko turistički tehničar, zaposlen u firmi "Filir" u Dubrovniku, plaće od oko 1.300,0 EUR-a, vlasnik osobnog automobila i suvlasnik obiteljske kuće i zemljišta, oženjen, bez djece, do sada prekršajno kažnjavan iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II-OKRIVLJENIK: ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1992. u [adresa] u [adresa], od oca TC i majke F rođ. S, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završene VŠS, po zanimanju inž. građevine, obrtnik, srednjeg financijskog stanja, vlasnik osobnog automobila, motocikla i jedne parcele građevinskog zemljišta, oženjen, otac dvoje maloljetne djece koje uzdržava, do sada prekršajno kažnjavan iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III-OKRIVLJENIK: FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1968. u [adresa], od oca pok. P i majke pok. T rođ. Ž, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završene SSS, po zanimanju zidar, obrtnik, srednjeg financijskog stanja, vlasnik osobnog automobila, oženjen, otac petero djece od kojih dvoje uzdržava, do sada prekršajno kažnjavan iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

IV-OKRIVLJENIK: SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca TC, rođ. **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

k r i v i s u

što su dana 04. srpnja 2024. u 15,00 sati u ulici Donje Pijavičino, u mjestu Pijavičino, narušavali javni red i mir, na način da je I-okrivljenik revoltiran što nije mogao proći do svoje kuće zbog parkiranog automobila u vlasništvu tvrtke "Grizelj gradnja" počeo vikati na II- i III-okrivljenika, da bi potom došlo do međusobnog naguravanja s jedne strane između I-okrivljenika, a s druge strane II-, III- i IV-okrivljenika,

čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ( NN br.5/90, 30/90, 47/90 i 29/94),

pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), vezano za II i IV-okrivljenika,

K A Ž N J A V A J U

I-OKRIVLJENIK NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 300,00 EUR-a.

II-OKRIVLJENIK NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 200,00 EUR-a.

III-OKRIVLJENIK NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 350,00 EUR-a.

IV-OKRIVLJENIK NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 200,00 EUR-a.

Okrivljeni su temeljem odr.čl.33.st.10. PZ-a, dužni novčane kazne platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

I-OKRIVLJENIK ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1074579321, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

II-OKRIVLJENIK ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1074579577, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

III-OKRIVLJENIK ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1074579690, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

IV-OKRIVLJENIK ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1074579852, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljeni u navedenom roku ne plate novčane kazne iste će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku svaki plati iznos od 2/3 izrečene novčane kazne a što za I-okrivljenika iznosi od 200,00 EUR-a, za II-okrivljeniku 133,33 EUR-a, za III-okrivljenika iznosi od 233,33 EUR-a, te za IV-okrivljenika iznos od 133,33 EUR-a, smatrati će se da su novčane kazne platili u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.

Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljeni su dužni naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u ukupnom novčanom iznosu od 60,00 EUR-a, u roku kao i kaznu i to svaki u iznosu od po 15,00 EUR-a, I-okrivljenik u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1074579348, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, II-okrivljenik u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1074579607, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, III-okrivljenik u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1074579720, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, IV-okrivljenik u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1074579895, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će im se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1. PP Ston je pod brojem:Kl:211-07/24-5/17351 i Ur.br: 511-03-08-24-1 od dana 24. kolovoza 2024., podnijela optužni prijedlog protiv I-okrivljenika ŠC, II-okrivljenika, ĆC, III-okrivljenika FC i IV-okrivljenika SC, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.

2. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi I-okrivljenik izjavljuje kako se ne osjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, te da može reći što se tiče zgode od dana 04.srpnja 2024. oko 15,00 sati, kako je došao svojim vozilom u mjesto [adresa] i htio se pakirati ispred kuće, međutim da se na cesti nalazilo jedno vozilo koje je njegovu vozilu smetalo prilazu parkingu kuće, te tu vidio troje muškaraca od kojih su se dvojica nalazila na krovu susjedne kuće gdje su obavljali određene radove na krovištu, a jedan muškarac u vozilu koje se nalazilo do tog parkiranog vozila koje mu je smetalo pristupu kući, pa da je tada izašao iz vozila i pitao čije je to vozilo, da bi onda ta dva muškarca koja su se nalazila na krovu i za koje sada zna da se zovu ĆC i FC, rekli da je to vozilo njihovo i da ga neće maknuti, da bi potom došlo do verbalne prepirke s jedne strane između njega a s druge strane njih dvojice, te da je moguće da su pomalo čak i vikali jedni na druge. Dodaje da što se tiče muške osobe koja se nalazila u automobilu na cesti i za koju sada zna da se zove SC, kako s tom osobom nije imao nikakvog verbalno tada kontakta u smislu da su se svađali, ali budući da je došlo do određene razmjene riječi između njega i osoba SC na krovu, da se u jednom trenutku ĆC spustio s krova te ga fizički napao na način da su se počeli naguravati, a onda se u tom naguravanje uključili FC koji je sišao s krova, kao i SC koji se nalazio na cesti, i koji su ga onda počeli udarati po tijelu i glavi. Ističe kako su mu u tom košmaru u jednom trenutku ispali mobiteli iz ruku a koje su mu mobitele oni otuđili, da bi kasnije kada se stvar malo smirila vidio da mu fale i ključevi od automobila. Na kraju izjavljuje nakon što je stigla policija da su mu naknadno vraćeni kako ključevi automobila tako i mobiteli, s naznakom da je jedan od mobitela bio slomljen.

3. II-okrivljenik u svojoj obrani izjavljuje kako se ne osjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, te da može reći što se tiče zgode od dana 04. srpnja 2024. u 15,00 sati da je doista s bratom ŽC i ocem TC radio na krovištu kuće ZC, da bi u jednom trenutku tada tu došla osoba za koju sada zna da se zove PC, te isti nezadovoljan što automobilom nije mogao doći do svoje kuće a iz razloga što mu je smetao kombi automobil njegova oca, iako se mogao parkirati i do tog kombi automobila, u jednom trenutku počeo vikati raspitujući se čiji je to automobil, ta bi mu tada ZC objasnio da to nije njegovo parkirno mjesto i da taj automobil tu može stajati, i da je u tom momentu silazio s krovišta i došao vidjeti o čemu se tu raspravlja, da bi tada i njegov otac pitao u čemu je problem, a onda mu vičući PC opsovao majku, pa se potom PC zaletio prema tom parkirano vozilu kao da će istrgati retrovizor a što nije napravio, nego se onda zaletio prema njemu te ga udario u predjelu glave uslijed čega su mu otpale naočale iz glave i koje su se onda polomile, da bi se onda tu uključio i njegov otac koji je sišao s krova, te došlo do naguravanja, međutim da mu je otac više umirivao stvar, i da nisu niti on a niti otac udarali ŠC u predjelu glave, dok u ovom naguravanju uopće nije sudjelovao njegov brat SC, koji je onda bio udaljen i koji je kada je vidio što se događa pokušao prići mjestu događaja, ali da je PC tad pobjegao. Ističe kako je vidio gdje su ŠC ispali mobiteli, međutim da mu to tada nije htio reći, tako da mu nitko od njih mobitele nije otuđio.

4. III-okrivljenik u svojoj obrani izjavljuje kako se ne osjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, te da može reći što se tiče zgode od dana 04. srpnja 2024. u 15,00 sati, u mjestu [adresa] da se tada nalazio na krovištu kuće ZC gdje je vršio popravak krovišta, da bi u jednom trenutku spazio njemu tada nepoznatu mušku osobu a za koju sada zna da se zove PC, i gdje onda tu dolazi na lice mjesta, te počinje vikati interesirajući se tko mu je to automobilom zapriječio prolazak njegova automobila, odnosno parkirao se na mjesto gdje se inače on parkira automobilom. Dodaje kada je to čuo da ga je zapitao u čemu je problem, da bi mu on iz čista mira opsovao majku vičući, te u jednom trenutku fizički nasrnuo na njegova sina ĆC koji se tad nalazio na cesti do njega, da bi potom sišao s krovišta, te onda pristupio tom naguravanju gdje je više htio zaštiti sina i da je istina da je hvatajući za glavu ŠC odgurnuo, ali da ga nisu udarali kako ni on, a niti sin ĆC, već da su se samo naguravali, da bi tada njegov sin SC tu pristupio a nakon što se vraćao budući da je pomaknuo taj kamion koji je smetao ŠC, da bi tada PC pobjegao te mu njegov sin prijetio ako se vrati da će dobiti, međutim da on u tom naguravanju nije sudjelovao. Ističe kako je te zgode PC prilikom naguravanja udario rukom njegova sina ĆC u predjelu glave, uslijed čega su mu ispale naočale iz glave koje su se polomile, te napominje da je isto tako vidio kako je ŠC iz zadnjeg džepa hlača ispao mobitel za kojeg mu nije htio reći gdje se nalazi, jer da je tražio najprije da naknadi štetu od 300,00 EUR-a za naočale njegova sina.

5. U svojoj pisanoj obrani IV-okrivljenik izjavljuje da je dana 04. srpnja 2024. u mjestu [adresa] radio na krovu sa bratom ĆC i ocem FC kada je PC došao i rekao da mu smeta njihov kamion, te da je sišao s krova i pomaknuo kamion a da je on u međuvremenu počeo galamiti i gurati njegova brata ĆC koji mu je rekao da mu je PC razbio naočale. Dodaje dok su se oni prepirali da je on tad došao razmiriti ih, međutim da je PC tad počeo bježati u obližnji vrt i to sve završilo.

6. Potom je u dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan iskaz svjedoka ZC iz [adresa], a iskaz dan na zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka. U svom iskazu kao svjedok ZC navodi kako se sjeća zgode od dana 04. srpnja 2024.oko 15,00 sati u mjestu [adresa], kada su upravo ĆC, TC i SC vršili popravak krovišta njegove kuće na poslovima na kojima ih je angažirao kao firmu "Grizelj gradnja", da bi tada tu na mjesto događaja došao PC sa svojim automobilom obzirom da mu se kuća nalazi na neposrednoj udaljenosti od njegove tj. da su susjedi, i pošto su vozila odnosno automobili radnika tj. kamion i kombi s prikolicom koje je angažirao bili parkirani na cesti koja je u biti slijepa ulica, da on nije mogao tu pristupiti automobilom iako mu to nije ni bilo potrebno, pa da je počeo vikati na ĆC da mu jebe majku, a samo zato što se ĆC nalazio kraj vozila, a koje je tako bilo parkirano da bi se iz njega lakše iznosio alat koji su koristili predmetne zgode. Dodaje kako je potom vidio da je PC rukom udario u predjelu glave ĆC, uslijed čega su ĆC iz glave ispale naočale koje su se polomile, da bi se potom ŠC obratio, otac ĆC, FC i koji mu je rekao u smislu da što to radi, da bi potom vičući PC i njega opsovao tj. njegovu majku, a onda FC sišao s krova i došlo do naguravanja s jedne strane između ŠC, a s druge strane ĆC, FC i SC, isto tako sina FC, pa da se prepao i otišao u kuću, i dok je išao prema kući kako je vidio da je PC pobjegao. Na kraju izjavljuje kako je također primijetio dok se još nije udaljio put kuće kako je ŠC u jednom momentu mobitel ispao po podu, te da ne zna što je kasnije bilo s tim mobitelom.

7. Zatim I-okrivljenik izjavljuje primjedbu na iskaz svjedoka kako smatra isti iskaz neobjektivnim i netočnim, a iz razloga što s navedenim svjedokom upravo njegova obitelj vodi određene sporove oko zemljišta budući da su susjedi, i da isto tako čak smatra kako je predmetne zgode upravo ZC naveo Z da parkiraju auto na mjesto gdje je njemu smetalo doći do parkinga svoje kuće kako bi se iscenirao i izazvao ovaj sukob, dok II i III-okrivljeni izjavljuju kako nemaju primjedbi na iskaz svjedoka

8. Potom su u dokaznom postupku pročitani zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, službena zabilješka službenika policije, te potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenih, a na koje pročitane isprave okrivljeni nisu imali primjedbi a niti daljnjih dokaznih prijedloga, da bi zatim u završnom govoru I-okrivljenik naveo kako se ne osjeća krivim, te da mu je žao što je do ovoga došlo i da se nada da će istina izaći na vidjelo, dok II-okrivljenik navodi kako se ne osjeća krivim pa predlaže sudu postupiti po zakonu, a III-okrivljenik također izjavljuje kako se ne osjeća krivim, ali da mu je žao što ŠC zbog psovanja majke nije nanio tjelesne ozljede.

9. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrana okrivljenih, iskaz svjedoka, ovaj sud našao je za dokazanim da su okrivljeni počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, te ih je proglasio krivim izrekavši im kazne na način opisan u izreci presude.

10. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo odgovarati onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče i na drugi način remeti javni red i mir.

11. Naime, temeljem navoda obrana okrivljenih i iskaza svjedoka, ovaj sud je ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju poklonio vjeru iskazu svjedoka ZC koji je u svom iskazu kao ipak očevidac predmetnog događaja detaljno naveo što je sve vidio da se između okrivljenih događa te zgode i u čije navode usprkos primjedbi I-okrivljenika na njegov iskaz nema razloga sumnjati, jer da je njegov iskaz pristran kao što to sugerira I-okrivljenik, zacijelo tim iskazom bi svakako onda pokušao prekriti postupanje II,III i IV-okrivljenika a što evidentno nije, pa je temeljem provedenog postupka utvrđeno da su okrivljeni konkretne zgode narušavali javni red i mir upravo na način opisan u izreci presude.

12. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.

13. Kao olakotne okolnosti I-okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavan za ovu vrstu prekršaja ( iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti proizlazi kako je do sada pravomoćno osuđen odlukom Općinskog suda u Dubrovniku pod br. Pp-2403/2022 od dana 29. rujna 2023. za djela prekršaja z odredbe čl.54. st.4., odredbe čl.72.st.2. i odredbe čl.66.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama), što je skromnijih mjesečnih primanja, dok osobito otegotnih okolnosti nije ni bilo.

14. II-okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavan za ovu vrstu prekršaja ( iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti proizlazi kako je do sada pravomoćno osuđen odlukom PP Split pod br. Ppž-4961/2022 od dana 09. veljače 2023. za djelo prekršaja iz odredbe čl.53. st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama), što je otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava, dok osobito otegotnih okolnosti nije ni bilo.

15. III-okrivljeniku je kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica što je otac petero djece od kojih dvoje uzdržava, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica što je već pravomoćno osuđen za djelo prekršaja iz odredbe čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Općinskog suda u Dubrovniku pod br.Pp-433/2022 od dana 20.studenog 2024. (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti kao što još proizlazi da je pravomoćno osuđen odlukom Općinskog suda u Dubrovniku pod br. Pp-302/2022 od dana 06. prosinca 2023. za djelo prekršaja iz odredbe čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

16. IV-okrivljeniku je kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica što je do sada prekršajno neosuđivan (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika), dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.

17. Slijedom svega naprijed navedenog, težine počinjenog djela prekršaja, stupanja odgovornosti okrivljenih, ovaj sud je okrivljenima izrekao novčane kazne i to II- okrivljeniku i IV-okrivljeniku ispod propisanog minimuma, jer je uvjerenja da će se i ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, a i jer je mišljenja da bi izricanje alternativno propisane kazne zatvora još uvijek za okrivljene bilo doista prestrogo.

18. Isto tako potrebno je napomenuti kako ne stoji navod branitelja I-okrivljenika u podnesku zaprimljenim pred ovim sudom dana 10. ožujka 2025. kako se protiv I-okrivljenika o istom događaju vodi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Dubrovniku pod br.K-216/2024, kada iz priložene optužnice Općinskog državnog odvjetnika u Dubrovniku br.Ko-DO-204/2024 od dana 27. kolovoza 2024. proizlazi da se radi o postupku kaznenog djela protiv imovine-oštećenja tuđe stvari, kažnjivog po odredbi čl.235.st.1. Kaznenog zakona, dakle oštećenje naočala II-okrivljenika ĆC a koji navodi optužnice nisu niti sastavni dio činjeničnog opisa djela prekršaja koje se I-okrivljeniku stavlja na teret.

19. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odredbi čl. 152. st.3. PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.

20. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosno se na trošak vođenja redovnog prekršajnog

postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenje postupka, te materijalne situacije I,II i III-okrivljenika.

U Korčuli, 03. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Biliš

Željko Biliš

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljeni imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- I-okrivljeniku

- II-okrivljeniku

- III-okrivljeniku

- IV-okrivljeniku

- branitelju I-okrivljenika

• pismohrani