Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-15/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u ostavinskom postupku iza pok. PF, kćeri P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1933., a preminule **.**.2021., s posljednjim prebivalištem u [adresa], državljanka RH, radi ostavine, odlučujući o žalbi nasljednika JF izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: O-2006/2021-58 od 3. prosinca 2024., 3. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba nasljednika JF i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: O-2006/2021-58 od 3. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je da se nastavlja ostavinski postupak iza pok. PF.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio nasljednik JF zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka USRH, 84/08., 96/08. - odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19. – dalje: ZN). Predložio je pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, a podredno je predložio isto ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je neosnovana.
5. U postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud, u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, pazi po službenoj dužnosti pa tako ni ona iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP na koju ukazuje žalitelj. To stoga što pobijano rješenje sadrži valjane i dostatne razloge o odlučnoj činjenici - ispunjenju pretpostavki za nastavak prekinutog postupka bez obzira na zahtjev glede kojih je žalitelj upućen na parnicu.
5.1. Suprotno žalbenim navodima, ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima pobijanog rješenja navodi o sadržaju isprava u spisu i samih isprava, budući da iz dostavljenog podneska nasljednika JF od 19. prosinca 2024. ne proizlazi da bi parnični postupak na koji je upućen rješenjem ostavinskog suda pokrenuo u roku koji mu je sud za to odredio.
6. Iz sadržaja spisa proizlazi da je nasljednik JF, rješenjem prvostupanjskog suda od 5. srpnja 2024., upućen u roku od 30 dana od pravomoćnosti tog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv KF, radi utvrđenja da pisana oporuka pred svjedocima od 23. veljače 2016. nije istinita i pravovaljana jer ista nije sastavljena po ostaviteljici, budući da ostaviteljica u vrijeme njezina sastavljanja nije bila sposobna za rasuđivanje.
7. To je rješenje postalo pravomoćno 11. listopada 2024., danom donošenja odluke ovog suda poslovni broj Gž-902/2024-2, kojim je žalba nasljednika JF odbijena i prvostupanjsko rješenje od 5. srpnja 2024. potvrđeno.
8. U situaciji kada je nasljednik upućen u kojem roku može pokrenuti parnicu i od kada se taj rok računa, uz upozorenje da će se u suprotnom ostavinski postupak nastaviti i dovršiti na temelju podataka u spisu bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućen na pokretanje parničnog postupka, prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem, po isteku roka od 30 dana od pravomoćnosti rješenja od 5. srpnja 2024., pravilno odlučio nastaviti prekinuti ostavinski postupak, jer je takvo postupanje suda propisano odredbom članka 225. stavak 4. ZN.
9. S obzirom na to da rok iz članka 225. stavak 2. ZN po svojoj pravnoj naravi ne predstavlja prekluzivni rok, žalitelj je mogao, po zaprimanju drugostupanjskog rješenja poslovni broj Gž-902/2024-2 od 11. listopada 2024., ako od zaprimanja tog rješenja (6. studenoga 2024.) do isteka roka za pokretanje parničnog postupka (11. studenoga 2024.) nije imao dovoljno vremena za pripremu, sastav i podnošenje tužbe, zatražiti produljenje tog roka, pa kada isti navedeno nije tražio niti tvrdi da mu je takvim računanjem roka povrijeđeno pravo na pristup sudu, onda je osnovano prvostupanjski sud zaključio da je parnični postupak, koji je žalitelj pokrenuo tužbom od 6. prosinca 2024. (list 124-127 spisa), pokrenut protekom roka od 30 dana od pravomoćnosti rješenja kojim je isti upućen na pokretanje parničnog postupka.
10. Kako se posljedica toga što rok iz članka 225. stavak 2. ZN nije prekluzivni ogleda u tome da nasljednik (žalitelj) propuštanjem roka za pokretanje parnice na koju je upućen nije izgubio mogućnost da takvu parnicu pokrene, kao što je to naknadno i učinio, isti će svoja prava i dalje moći ostvariti u toj parnici, međutim, u navedenim okolnostima propuštanja roka za pokretanje parnice, nema zapreke da se ostavinski postupak nastavi i dovrši bez obzira na zahtjev glede kojeg je žalitelj upućen na parnicu.
11. S obzirom na navedeno, neosnovani su žalbeni navodi da bi pobijana odluka bila rezultat arbitrarne i proizvoljne primjene mjerodavnog prava i da bi njome bilo povrijeđeno pravo žalitelja na pravično suđenje zajamčeno člankom 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske.
12. Slijedom svega navedenoga, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP u vezi članka 175. stavak 2. ZN, žalbu nasljednika JF valjalo je odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Sisku 3. travnja 2025.
Sutkinja
Zlatana Bihar
