REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2247/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BO, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, III. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-5/10915, ur.broj: 511-19-29-25-1 od 01. travnja 2025., nakon održane glavne rasprave dana 31. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika BO, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 03. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik BO, sin B i I, djevojački S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, NKV, nezaposlen, nije prijavljen na Hrvatski zavod za zapošljavanje, uzdržava se ušteđevinom, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je dana 26. travnja 2024. oko 01, 00 sati u Zagrebu, na ulici II. Novoselski odvojak 6, remetio javni red i mir na način da je htio ući u caffe bar Enigma kojeg je djelatnica IO zaključala, radi čega je potrčala na ulicu, pa je za istom vikao na sav glas: "Stani, trebam ti nešto reći!", navedeno je probudilo susjede Š G i D SO, koji su mu rekli da ne galami, na što je počeo vikati :"Pičke, siđi dolje da ti se krvi napijem, zabit ću te, šta me gledaš idiote, idi u pičku materinu!" čime je uznemirio i druge susjede navedene ulice,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se temeljem citiranog propisa, s primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PU zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/24-5/10915, ur.broj: 511-19-29-25-1 od 01. travnja 2025., podnijela je optužni prijedlog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik BO, ispitan na glavnoj raspravi dana 31. ožujka 2025. u svoju je obranu naveo da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je kako je točno da je dana 26. travnja 2024. oko 01, 00 sati u Zagrebu, na ulici II. Novoselski odvojak 6, remetio javni red i mir na način da je htio ući u caffe bar Enigma kojeg je djelatnica IO zaključala, radi čega je potrčala na ulicu, pa je za istom vikao na sav glas: "Stani, trebam ti nešto reći!". Navedeno je probudilo susjede koji su mu rekli da ne galami, na što je počeo vikati :"Pičke, siđi dolje da ti se krvi napijem, zabit ću te, šta me gledaš idiote, idi u pičku materinu!" čime je uznemirio i druge susjede navedene ulice. Predmetnog dana radilo se o izoliranom slučaju, bio je u vezi s djelatnicom caffe bara, posvađali su se i želio je s njom razgovarati, a ona je potrčala na ulicu i vikala da ne želi pričati s njim. Bio sam iznerviran te je preburno reagirao. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu budući bi plaćanje iste u zakonom propisanom iznosu ugrozilo njegovu egzistenciju.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju i prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Iz cit. obavijesti razvidno je da je okrivljenik upoznat sa činjenicom da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak radi počinjenog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

6. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda iz obrane i moli što blažu kaznu.

7. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetnog dana na ulici vičući remetio javni red i mir, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio priznanje, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, uzimajući u obzir životne prilike okrivljenika, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura do 2.000,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 30 dana, izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9.Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je nezaposlen, lošijeg imovnog stanja pa sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zagrebu, 03. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. Okr. BO, [adresa],

2.Tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, III. Policijska

postaja Zagreb,

3. Spis.