Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-4984/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: ŽS, zbog prekršaja iz čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29- 24-1, klase 211-07/24-5/31731 od 18.11.2024., nakon dovršetka glavne rasprave, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 3. travnja 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i F, r. Č, rođen **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republika Hrvatske, školska sprema: SSS, po zanimanju kuhar, zaposlen u Pizzeria "Mona Lisa", mjesečnih primanja od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan;
k r i v j e
što je dana 18.11.2024. godine u 14,35 sati upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen Passat", registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se državnom cestom Zagreb – Rijeka, dionicom 16 Lučice – Gornje Jelenje, u smjeru zapada. Dolaskom kod km/oznake 4 + 800 metara, predio zvan Sleme, isti je neposrednim zapažanjem policijskih službenika zaustavljan na parkirališnom prostoru, a tijekom nadzora vozila i vozača predmetnom je ponuđeno preliminarno testiranje radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom uporabom testa "Drager Check", što je isti odbio; FS upoznat je sa pravom na stručni pregled, odnosno uzimanje krvi radi analize, a što je također odbio;
dakle, na opisani je način okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 282.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv iz odredbe čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eur (tristo eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 200,00 eur (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-1, klase 211-07/24-5/31731 od 18.11.2024. je ovom sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽS, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Dana 3. travnja 2025. održana je glavna rasprava na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik ŽS, izostanak nije opravdao, ali je svoj iskaz dao kod zamoljenog Općinskog suda u Karlovcu, Prekršajni odjel, dana 24. veljače 2025. godine. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, izostanak nije opravdao.
2.1. Na glavnoj raspravi čitan je iskaz okrivljenika ŽS dan u zapisnik kod zamoljenog Općinskog suda u Karlovcu 24. veljače 2025., u kojem je isti priznao da je dana 18. studenog 2024. upravljao osobnim automobilom marke "VW Passat" registarske oznake [registarska oznaka], te ga je u Delnicama zaustavila policija, te ga je policijska službenica zatražila da se testira na drogu, a što je on odbio iako je bio upoznat da je odbijanje testiranja prekršaj, a što se tiče testiranja na alkohol prihvatio je testiranje i nije porekao rezultat ispitivanja, te je potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Kaje se zbog počinjenog prekršaja, te moli sud da mu smanji novčanu kaznu s obzirom da ima niska mjesečna primanja.
3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 3.3.2025., temeljem koje proizlazi da ŽS nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, na listu 5 spisa, temeljem kojeg proizlazi da je ŽS odbio testiranje na isto, te je odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, na listu 6 spisa, temeljem kojega proizlazi da ŽS nije bio pod utjecajem alkohola u trenutku ispitivanja. Vršen je uvid u Obavijest iz odredbe čl.109.a st.1. Prekršajnog zakona serijskog broja [serijski broj], list 7 spisa, te uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza, list 8 spisa, o zabrani upravljanja motornim vozilima svih kategorija.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika sa Zapisnika kod zamoljenog Općinskog suda u Karlovcu od 24. veljače 2025., sud nalazi da ista obrana ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika potpuno, izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu odnosno utvrđeno dosadašnje prekršajno nekažnjavanje za bilo kakve prekršaje, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja i izražavanje kajanja zbog počinjenog prekršaja. Ublažavanje novčane kazne kod okrivljenika čini se primjereno utvrđenom, posebice u vidu specijalne prevencije. sud smatra da bi i ublaženom novčanom kaznom trebalo dovoljno utjecati na svijest okrivljenika o štetnosti njegova postupanja i budućem klonjenju istog prekršaja. Naročito se cijenila okolnost da do sada okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno niti za jedan drugi prekršaj (utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 3.3.2025.), odnosno temeljem istoga proizlazi da okrivljenik nema sklonost činjenju istog ili sličnih prekršaja iz ZSPC-a. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.
8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan za isti prekršaj u prometu odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138.st.2.toč. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 3. travnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
