Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-198/2025-11

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐF iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, Klasa: 211-07/24-5/12602 Urbroj: 511-16-08-24-1 od 14. svibnja 2024.g. nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 03. travnja 2025. održana u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SF, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan za prometne prekršaje

I.

k r i v j e

što je dana 12. svibnja 2024. godine, u nedjelju, oko 14,40 sati u mjestu [adresa], u djelomično ograđenom dvorištu obiteljske kuće CF, a koje je dostupno javnosti, narušavao javni red i mir na način da je, revoltiran što je ispred njegove kuće CF prilikom mimoilaženja sa drugim vozilom svojim osobnim automobilom s desnom stranom vozila nagazio na zelenu površinu ispred njegove kuće, došao u dvorište CF te glasno vičući vrijeđao istoga riječima: "Videl sem kaj si napravil, zakaj mi gaziš po travi, jebem ti mater, jebem ti sve!", na što mu je CF uzvratio vrijeđajući ga riječima pritom glasno vičući: "Kaj sem ti napravil, kaj mi dolaziš u dvor uznemiravati i maltretirati me, jebem ti mater, jebem ti sve!", a što se sve zbog intenziteta reflektiralo na javno mjesto, odnosno na [adresa], nakon čega je CF otišao u stražnji dio dvorišta, a okrivljenik u smjeru svoje kuće, čime je daljnje činjenje prekršaja prestalo.

II. Okrivljeni je time postupio suprotno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 13. istog Zakona,

III. Okrivljenom se temeljem istog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura).

Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34.stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/12602 Urbroj: 511-16-08-24-1 od 14. svibnja 2024.g. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Na temelju optužnog prijedloga, Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je prekršajni nalog, poslovni broj: Pp-1092/2024-5 od dana 04. lipnja 2024.g. koji je u vezi s prigovorom 1. okrivljenika stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak, dok je u odnosu na 2. okrivljenika CF isti postao pravomoćan dana 27. lipnja 2024.g..

2. Na glavnu raspravu održanu dana 30. siječnja 2025.g. uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, niti je ispričao svoj nedolazak, kao niti na glavnu raspravu održanu dana 03. travnja 2025. godine, već je dostavio svoje pisane obrane zaprimljene u ovaj sud dana 29. siječnja 2025.g. i dana 28. ožujka 2025. godine. U svojoj pisanoj obrani od 29.siječnja 2025.g. okrivljenik je između ostalog, naveo da je on već jednom jasno i glasno objasnio slučaj te jasno napisao tijek događaja. Ističe da je sve laž i da je on nevin, da je taj CF kriv, on nije ništa napravio, nije ni uznemiravao niti napao sve su lagali, oni su njega napali i izokreću stvar. (tu misli na slučaj kaznene prijave protiv Đ). Taj slučaj, kao i drugi policije nije istoga htjela zaprimiti kaznenu prijavu jer to za njih nije bilo kazneno djelo, pa kad je jedva zaprimilo, Odvjetništvo ga je osudilo, što znači da je policija sve sa tim Đ izmislila da bi izjednačili i njemu natovarili krivnju. Navodi još da su oni krivi i da policija ima svoj zakon koji provodi u tom njihovom zakonu, te da su ugrožena sva njegova prava i da on nije kriv, te moli da ga se oslobodi krivnje. U drugoj pisanoj obrani od 28. ožujka 2025.g. okrivljenik je naveo da je on nevin i da je sve točno objasnio kada je prvi put pisao žalbu u vezi tog slučaja. Okrivljenik je pred PP Pitomača na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika dana 12. svibnja 2024.g. izjavio da se on toga dana oko 14,55 sati nalazio ispred svoje obiteljske kuće u [adresa] u [adresa], te je u jednom trenutku ispred kuće sa svojim vozilom prošao CF te pogazio preko njegove trave. Otišao je kod CF na adresu u [adresa], te mu je rekao da je vidio što je napravio i pitao ga zašto to radi. U tom trenutku je CF počeo vikati na njega riječima: "Zašto me uznemiravaš?", te ga vrijeđati riječima: "Jebem ti mater, jebem ti sve i sl", te je rekao "Budem te vmoril". Nakon toga CF se uputio prema drugom dijelu dvorišta vjerojatno po neki kolac da ga tuče, a on je pobjegao kući na svoju adresu.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐF od 12.05.2024.g., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CF od 12.05.2024.g., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ĐF serijski broj: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za CF serijski broj: [serijski broj], izvod iz operativne evidencije prekršaja za ĐF, izvod iz operativne evidencije prekršaja za CF, prigovor okrivljenika od 20. lipnja2024.g., potvrda PP Pitomača o podnošenje kaznene prijave od 14.05.2024.g., dopis PP Pitomača od 20.01.2025.g. o nemogućnosti dolaska svjedoka na glavnu raspravu dana 30.01.2025.g. i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15. svibnja 2024.g. za okrivljenika, te je u svojstvu svjedoka ispitan CF i NF, policijski službenik PP Pitomača.

4. Svjedok CF je iskazao da je on dana 12. svibnja 2024. godine, u nedjelju, oko 14,40 sati u mjestu [adresa], vozio LF svojim kombijem kući jer je bio pijan, a kada je izlazio sa kombijem iz njegovog dvorišta pronašao je pored kuće UF i došao je svojoj kući u [adresa]. Kada je sjedio u svom dvorištu sa svojih devetoro djece došao je u njegovo dvorište ĐF sa biciklom i glasno mu vikao riječi: " Videl sem kaj si napravil, zakaj mi gaziš po travi, jebem ti mater, jebem ti sve!", a na što sam on onda i njemu rekao riječi: "Kaj sem ti napravil, kaj mi dolaziš u dvor uznemiravati i maltretirati me, jebem ti mater, jebem ti sve!", nakon čega ga je ĐF sa rukom udario po uhu i bacio prema njemu kutiju sa kremom te ga je pogodio. Vidio je da nakon toga ĐF odlazi s biciklom iz njegovog dvorišta. Napomenuo je da je njegovo dvorište, odnosno mjesto gdje je on sjedio kada se dogodio taj incident udaljeno od ulice 10 do 15 metara, a to je glavna ulica kroz koju vodi državna cesta D2 koja vodi prema Kloštru Podravskom. Tada je nazvao policiju, a zna i da ga je ĐF za dva dana išao na policiju prijaviti za kazneno djelo prijetnje. Može reći da se boji za svoju djecu jer ne zna što ĐF može napraviti njegovoj djeci.

5. Svjedok NF je iskazao da je dana 12. svibnja 2024. godine, u nedjelju, oko 14,40 sati u [adresa], u [adresa], postupao po dojavi od strane ĐF te je zajedno sa kolegom TF pristupio u dvorište obiteljske kuće ĐF te su uzeli njegovu izjavu na zapisnik. Vidio je tada da je ĐF revoltiran, odnosno imaju česte dojave od strane te osobe, kao i postupanje jer ĐF misli da njega cijela ulica maltretira, no nije primijetio da je bio uplašen niti uznemiren. Zna da su tada obavili razgovor i sa njegovom majkom, no ona im je izjavila da ništa nije vidjela niti čula jer je bila u kući, a ĐF žalio se na postupanje CF, od kojega su također uzeli izjavu taj dan na zapisnik. Nije vidio da bi CF bio uplašen, ali je bio uznemiren. Poznato mu je da je iz tog događaja išla kaznena prijava iz kaznenog djela prijetnje na štetu ĐF.

6. Nije sporno da su se dana 12. svibnja 2024. godine u nedjelju oko 14,40 sati u [adresa], u [adresa] u djelomično ograđenom dvorištu obiteljske kuće susreli 1. okrivljenik ĐF i CF.

7. Sporno je da li je 1. okrivljenik narušavao javni red i mir na način da je glasno vičući vrijeđao CF riječima: "Videl sem kaj si napravil, zakaj mi gaziš po travi, jebem ti mater, jebem ti sve!", kao i da se isto reflektiralo na javno mjesto, [adresa], kako mu je i stavljeno na teret u optužnom aktu ovlaštenog tužitelja.

8. Ovaj sud nije prihvatio obranu 1. okrivljenika da je sve to laž i da je on nevin, te sud smatra da je takva obrana okrivljenika u potpunosti usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

9. Ovaj sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedoka CF, jer je identično iskazivao u odnosu na odlučnu činjenicu neposredno pred PP Pitomača, kao i pred ovim sudom, s obzirom da je isti sa bogatstvom detalja opisao ponašanje 1. okrivljenika te zgode, odnosno da je vikao navedene riječi, što sud dovodi do zaključka da je 1. okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Iskaz svjedok NF, policijskog službenika PP Pitomača, ovaj sud je prihvatio kao vjerodostojan u odnosu na opisano ponašanje 1. okrivljenika ĐF neposredno nakon prijave tog događaja jer je taj svjedok razgovarao s 1. okrivljenikom, no nije posebno cijenio iskaz u ostalom dijelu jer taj svjedok nije bio neposredni očevidac prekršaja remećenja javnog reda i mira.

11. Naime, da bi bilo ostvareno biće prekršaja iz članka 13. starog Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom, potrebno je da je nastala galama, vika ili tuča kojima bi se remetio mir građana koji su se zatekli na tom mjestu, a što se u konkretnom slučaju i dogodilo jer je okrivljenik vikao i time tako remetio javni red i mir građana s obzirom da je galama bila takvog intenziteta da se iz dvorišta CF u [adresa], reflektirala na [adresa] koja se smatra javnim mjestom, pa se nalazi dokazanim počinjenje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

12. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

13. Okrivljeniku je i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna (zakonom propisana novčana kazna za taj prekršaj iznosi od najmanje 300,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana,) pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja s obzirom da nije prekršajno osuđivan za takav prekršaj, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja.

14. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini

trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Virovitici, 03. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 4. i članak 95. Prekršajnog zakona).

O tome:

1. okrivljenik

2. ovlašteni tužitelj

3. oštećenik-žrtva CF, s prebivalištem u [adresa]

4. sudski referent za izvršenje kazni

5. za spis