REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4895/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AĆ, zbog prekršaja iz čl.59. st.1. i st.5. uz primjenu čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, NN 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/32775, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 15. travnja 2024., temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] te boravištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku UKIDA zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske „B“ kategorije.

II. Temeljem čl.138.st.2.točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik AĆ proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz čl.59. st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca kao i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuradvadesetsedamcenta).

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene mu zaštitne mjere. Istaknuo je da priznaje djelo prekršaja te da je vidjevši da se pali žuto svjetlo na semaforu, ubrzao te prošao preko semafora dok je bilo upaljeno crveno svjetlo. Prekršaj nije počinio namjerno. Navodi da ima devetnaest godina i da je upisao studij u inozemstvu te da je voljan platiti novčanu kaznu, ali moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca budući mu je ista prijeko potrebna radi odlazaka u Njemačku gdje studira.

4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prigovor je osnovan.

7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

8. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje u navedenom slučaju, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude.

9. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 3. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.