REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj:Pp-2876/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe "GREEN ROOM" d.o.o. za turizam i usluge, sa sjedištem u [adresa] i 2. okrivljenika VĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. točke 1. i st. 2. Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), i čl. 172. st. 2. točke 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), na temelju optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-01/24- 02/571, Urbroj:443-02-01-11-24-6 od 25. rujna 2024. godine, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 3. travnja 2025. godine i izreke i objave presude dana 3. travnja 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
1. okrivljena pravna osoba "GREEN ROOM" d.o.o. za turizam i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po VĐ, prekršajno nekažnjavana.
2. okrivljenik VĐ, sin V i H, djev. Ć, rođen **.**.1978. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB; 42337785532, dipl. ekonomista, VSS, pismen, zaposlen, primanja 2 .300,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, drž. RH, vlasnik stana, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
k r i v i s u
I što je:
1. inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 19. rujna 2024. godine, utvrđeno da dana 31.07.2024. godine u Belom Manastiru, nisu vodili evidenciju o radnom vremenu radnika za mjesec srpanj 2024. godine, za radnika HĐ na propisan način u skladu s odredbom čl. 8. i 10. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, a uvidom u dostavljenu evidenciju o radnom vremenu od 20,00 do 21,00 sati, utvrđeno temeljem nedvosmislene i jasne izjave imenovanog radnika, a nadalje nisu za radnika HĐ iskazali poseban dodatak o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa ili u svezi s radnim odnosnom, dakle u odnosu na ostvarene ate rada nedjeljom, pa tako nije iskaza podatak o radu radnika dana 7. srpnja 2024. u vremenu od 15,00 do 23,00 sati, te dana 28. srpnja 2024. godine u vremenu od 15,00 do 23,00 sati, a inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da poslodavac evidenciju o radnom vremenu nije vodio uredno razumljivo i ažurno, u propisanom roku preda odredbi čl. 10. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidenciji o radnicima,
dakle, poslodavac ne vodi evidenciju o radnom vremenu na propisan način,
II čime su počinili prekršaj iz čl. 5. Zakona o radu, (NN broj:93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), a kažnjivo po čl. 229. st. 1. istog Zakona za 1. okrivljenu pravnu osobu i čl. 229. st. 2. istog Zakona za 2. okrivljenika.
III 2. okrivljenici dana 1. ožujka 2023. godine u Belom Manastiru, nisu prijavili osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za osiguranika ĆĐ, a inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da je kod predmetnog poslodavca dana 1. ožujka 2023. godine započela s radom radnica ĆĐ, a poslodavac kao obveznik doprinosa nije dostavio podatke za vođenje matične evidencije-podatke o početku osiguranja za osiguranika ĆĐ najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dana 1. ožujka 2023. godine, već je navedeno učinio po proteku roka dana 3. ožujka 2023. godine,
dakle, poslodavac nije prijavio osiguranje,
IV čime su počinili prekršaj iz čl. 112. st. 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranja (NN br. 157/13, 151/14, 33/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), a kažnjiv po čl. 172. st. 2. točke 5. istog Zakona za 1. okrivljen pravnu osobu i čl. 172. st. 3. istog Zakona za 2. okrivljenika.
V Temeljem citiranih članaka navedenih Zakona, okrivljenima se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona za 1. okrivljenu pravnu osobu pod točkom 1. i 2., a za 2. okrivljenika pod točkom 2.
i z r i č e
1. okrivljenoj pravnoj osobi "GREEN ROOM" d.o.o. s podacima kao naprijed, NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura) za prekršaj pod točkom 1.,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiristotineeura) za prekršaj pod točkom 2.
2. okrivljeniku VĐ, s podacima kao naprijed,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiristotineeura) za prekršaj pod točkom 1.,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (stotinutrideseteura) za prekršaj pod točkom 2.
VI Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona, 1. okrivljenoj pravnoj osobi izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 1.400,00 eura (tisućučetiristotineeura), a 2. okrivljeniku ukupna novčana kazna u iznosu od 530,00 eura (petstotinatrideseteura).
VII Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenici novčanu kaznu ne plate u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
VIII Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđene osobe plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
IX Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Odlukom o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka, okrivljenici su oslobođeni plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-01/24-02/571, Urbroj:443-02-01-11-24-6 od 25. rujna 2024. godine, podnio je optužni prijedlog protiv 1. okrivljene pravne osobe "GREEN ROOM" d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i 2. okrivljenika VĐ iz [adresa], zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 3. travnja 2025. godine, okrivljenik je iskazao da u spis ulaže pisanu obranu, te navodi da je razlog ovom događaju u stvari nesporazum sa višom inspektoricom rada vezano za koji nije htio sada iskazivati točno o čemu se radi, kao i zbunjenost radnika HĐ koji je davao iskaz pred inspektoricom, te imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje priznaje počinjenje prekršaja za koji se tereti, ali imajući u vidu sve okolnosti i dokaze koje je sud proveo tijekom ovog dokaznog postupka, moli sud da mi se kazna maksimalno ublaži, kako je to predviđeno Zakonom. Također imajući u vidu priznanje za počinjenje prekršaja, smatra da nema potrebe da se saslušaju za danas pozvani svjedoci HĐ i ĆĐ.
2.1.Okrivljenici su ovom sudu dostavili pisanu obranu u kojoj su naveli da radnik HĐ radi po rasporedu radnog vremena na način da prvi radni dan radi od 08,00 do 15,00 sati (nedjeljom od 09,00 do 15,00 sati) drugi dan od 15,00 do 23,00 sati, i treći dan je slobodan, što je radnik po inspekcijskom zapisniku nedvojbeno i izjavio. Radnik nema obvezu dolaziti u vremenu od 20,00 do 21,00 sati, kada radi prvu smjenu, a tijekom nadzora našao se u lokalu, jer je svojevoljno kao glavni konobar došao pomoći radniku koji je počeo raditi 10 dana ranije zatvoriti terasu. Uz navedenog se vrlo lako može utvrditi da radnik radi uvijek manje od 40 sati tjedno (30,36,38 sati tjedno), što je inspektorica tijekom nadzora i utvrdila. Ukoliko postoji potreba, radnik po dogovoru može doći odraditi dodatne sate, koji mu fale do pune tjedne satnice i to na dan kada je slobodan, ali na način da uvijek ima barem jedan slobodan dan u tjednu. Često radnik ne odradi sate koje su mu evidentirali te se zapravo evidencija vodi u korist radnika , gdje im se evidentiraju i plate sati koje oni realno nisu odradili. Tužitelj je naveo da za radnika HĐ nije iskazan poseban podatak o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa, dakle u odnosu na ostvarene sate rada nedjeljom, pa da tako nije iskaza podatak o radu radnika dana 7. srpnja 2024. i 28. srpnja 2024. godine u vremenu od 15,00 sati, do 23,00 sati. Tužitelj implicira da radniku nisu obračunati sati rada nedjeljom Nedvojbeno je da je radnik HĐ na dane 7. srpnja 2024. godine i 28. srpnja 2024 godine radio u vremenu od 15,00 do 23,00 sati, što je vidljivo na evidenciji o radnom vremenu. Također je nedvojbeno da su navedeni sati prilikom obračuna plaće radniku pravilno obračunati-14 sati, kao redovan rad danom nedjeljom i 2 sata kao redovan rad noću nedjeljom, što je vidljivo na obračunu isplaćene plaće za srpanj 2024. godine, a koji je inspektorica prije pokretanja prekršajnog postupka i dobila na uvid. Inspektorici je omaškom poslana evidencijska lista koju oni šalju u knjigovodstveni servis "Agrona" dakle nefiltrirana-"sirova" listak koja se u knjigovodstvenom servisu provjera i napravi točan obračun plaće, te je inspektorica reagirala pokretanjem prekršajnog postupka, iako je telefonski bila upoznata s činjenicom da joj je dostavljena nekorigirana lista, a sporni sati rada nedjeljom točno obračunati. Što se tiče ĆĐ do 28. veljače 2023. godine bila je prijavljena na osiguranje kao radnica Doma za starije i nemoćne osobe Baranjsko sunce u punom radnom vremenu kao radnica 1. okrivljene pravne osobe "Green room" d.o.o. u dopunskom radnom vremenu. Odjave osiguranja su na vrijeme i u skladu sa zakonom poslane u Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranja, koji je obradu odjava odradio tek 3. ožujka 2023. godine. Tek nakon što je obrađena odjava, mogla se poslati nova prijava na osiguranje, što je i učinjeno, te je Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje 3. ožujka 2023. godine i prijavio osiguranje za osiguranicu ĆĐ s početkom osiguranja 1. ožujka 2023. godine. Iz svega se može zaključiti da su osiguranici pravodobno poslali prijavu o početku osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za osiguranicu ĆĐ, odmah nakon što je HZMO obradio odjave, a da je tome tako svjedoči činjenica da je HZMO izvršio prijavu s 1. ožujka 2023. godine. Također, ĆĐ vlasnica je tvrtke "GREEN ROOM" d.o.o. i sigurno nije imala namjeru sama sebe oštetiti neprijavljivanjem osiguranja na vrijeme.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, pisane obrane okrivljenih, uvida u Optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor, zapošljavanje i upućivanje, Klasa:116-01/24/02/751 od 25.09.2024. godine, zapisnik tužitelja od 24.08.2024. godine i od 19.09.2024. godine sa prilozima, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da su se u djelima okrivljenih stekla obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 1. točke 1. i st. 2. Zakona o radu i čl. 172. st. 2. točke 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u izreci presude.
4. Sud je 1. okrivljenoj pravnoj osobi izrekao za prekršaj iz čl. 229. st. 1. točke 1. Zakona o mirovinskom osiguranju primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 eura, a za prekršaj iz čl. 172. st. 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, ublaženu novčanu kanu u iznosu od 400,00 eura, dok je 2. okrivljeniku za prekršaj iz čl. 229. st. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura, a za prekršaj iz čl. 172. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, izrekao novčanu kanu u iznosu od 130,00 eura.
5. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je našao olakotne okolnosti da su prekršaj priznali, da su u međuvremenu otklonili nedostatke, te da su prekršajno nekažnjavani.
6. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđene osobe plate dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
7. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenici su oslobođeni plaćanja troškova prekršajnog postupka.
U Belom Manastiru, dana 3. travnja 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljenima,
2. Tužitelju,
3. u spis.
