Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-1969/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KS iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Klasa:211-07/24-2/21985, Urbroj:511-07-31-24-1 od 01.06.2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 03. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KS, sin K i B r. H, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1951. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, SSS, bez odlikovanja, mjesečna mirovina 376,00 eura, bez imovine, nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 01. lipnja 2024. godine u 00:50 sati, u Donjem Miholjcu, u Gajevoj ulici, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,59 g/kg,

II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 eura (devedeseteura)

IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

VI. Odbija se tužitelj PPRP Osijek s prijedlogom da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek dana 01.06.2024. godine izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/24-2/21985, Urbroj:511-07-31-24-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Dana 03. travnja 2025. godine sud je održao žurni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik je priznao da je počinio terećeni prekršaj, u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označeno optužnim aktom. Žao mu je zbog ovog prekršaja. Napominje da ranije nije kažnjavan pa moli sud da ovu okolnost cijeni kao olakotnu te da mu ublaži novčanu kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PPRP Osijek na ime okr. od 01.06.2024. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik KS počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.

6. Da je okr. počinio terećeno prekršajno djelo, osim materijalne obrane okr. potvrđuje sadržaj zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PPRP Osijek na ime okr. od 01.06.2024. godine iz kojeg je vidljivo da je isti kritične zgode u prometu u [adresa], u [adresa], u svojstvu vozača alkotestiran uz pomoć alkometra marke DRÄGER 6810, ARAB0669 pri čemu je kod njega utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 0,69 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg iznosila 0,59 g/kg te da isti nakon izvršenog alkotestiranja nije stavljao nikakve primjedbe, čime je postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona.

7. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljenika, materijalne prilike, odnosno okolnosti da isti ostvaruje malu mirovinu, kao i držanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno žaljenje zbog istog. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Sukladno odredbi čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova ovog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda smatrajući da ih isti ne bi mogao snositi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

10. Sud je odbio prijedlog tužitelja da okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije koja mu je izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom držeći da izricanje ove mjere ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti iz čl. 51.a Prekršajnog zakona prema kojemu se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Nadalje, prema odredbi čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona izricanje narečene zaštitne mjere je fakultativne naravi te sud ovu mjeru može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljenika, kao i njegovo držanje nakon počinjenog prekršaja, prema mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenik ponoviti isti prekršaj, te je mišljenja da će se i izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini isti prekršaj.

U Donjem Miholjcu 03. travnja 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljeniku,

3.Arhiva.