REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-563/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje Karoline Sestrić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MZ zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC-a) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac klasa: 211-07/24-4/74674, urbroj: 511-05-13-24-2 od 3.rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93, čl.98 i čl. 222 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a)
p r e s u d i o j e
Okrivljenica MZ, kći M i MZ r. Ž, rođena **.**.1948. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, ugostitelj, umirovljenica, mjesečnih primanja od 200,00 €, neudana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I što je 12.siječnja 2024. u 11,15 sati u Draganiću, Ulica Lug kbr.85, upravljala osobnim vozilom marke Mazda registarske [registarska oznaka] krećući se naseljem Lug, u naseljenom mjestu, gdje je prometnim propisom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, kretala se brzinom od 91 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 81 km/h, što je 31 km/h brže od dozvoljenog, dakle, prekoračila je dopuštenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu za 31 km/h, postupajući suprotno odredbi čl. 53. st 1.ZSPC-a,
II čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4.ZSPC-a, pa se III na temelju čl.53.st.4.ZSPC-a uz primjenu čl.37.st.2.PZ-a okrivljenici
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 290,00 € (dvjestodevedeseteurainulacenti).
IV Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka otpravka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te joj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) mjesečnih obroka.
V Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenica u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 193,33 € (stodevedesettrieuraitridesettricenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VI Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 290,00 € (dvjestodevedeseteurainulacenti).
VII Temeljem čl. 138.st.2.toč.3a i čl. 139.st.3. PZ-a okrivljenica je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € na broj primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana po primitku otpravka ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljenici 3.rujna 2024. obavezni prekršajni nalog klasa: 211- 07/24-4/74674, urbroj: 511-05-13-24-2 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor pa je predmetni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbama čl. 221. i čl. 222. PZ-a.
3.
Okrivljenica je svoju obranu iznijela na ročištu održanom 2.travnja 2025. Izjavila je da se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Priznaje da je kritične zgode tj. 12.1.2024. u 11,15 sati u Draganiću u ulici Lug kod kbr.85 upravljala osobnim automobilom marke Mazda reg. [registarska oznaka] brzinom od 91km/h. Osjeća se krivom za počinjeni prekršaj i moli sud da joj smanji novčanu kaznu jer ima malu mirovinu. Također navodi da je bolesna, ima astmu i dijabetes. S obzirom da mjesečno 4 – 5 puta mora ići u bolnicu u Karlovac, a živi u [adresa] vozačka dozvola joj je neophodna pa moli sud da joj ukine zaštitnu mjeru.
4.
Na temelju čl. 171.a. st. 3 PZ-a utvrđuje se da je okrivljenica u cjelini priznala navode iz optužnog prijedloga, te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenice sukladno dokazima u spisu, te ih ne treba obrazlagati te je sud u nastavku dokaznog postupka izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
5.
Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenica postupila suprotno čl.53.st.1.ZSPC-a, a u njezinom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.53.st.4.ZSPC-a, pa je proglašena krivom.
6. Na temelju čl. 37.st.2. PZ-a novčana kazna je ublažena odnosno primijenjen je institut ublažavanja kazne, jer se smatra da u konkretnom predmetu ima temelja za primjenu tog instituta, budući je utvrđeno da se svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6.PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl.32.PZ-a može postići i blažim kažnjavanjem . S ud je kao olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, da je bolesna, prima malu mirovinu, te da nije prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Obzirom na izneseno okrivljenici je kazna izrečena u iznosu od 290,00 €, odnosno ispod posebnog zakonskog minimuma. Sud je odobrio obročno plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) jednakih obroka te odredio dinamiku plaćanja.
7. Ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku od 5 (pet) mjeseci po primitku otpravka presude, a sve u smislu čl.152 st.3 PZ-a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.
8. Predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije nije primijenjena, jer je primjena iste fakultativna, a utvrđeno je da u konkretnom predmetu istu ne treba primijeniti. Cijenjena je okolnost da je vozačka dozvola okrivljenici neophodna zbog njezine bolesti pa često odlazi na liječničke preglede. Također je cijenjeno što okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana te se smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha, a okrivljenica ubuduće kloniti prekršaja.
9. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138.st.2.t.3a i čl. 139.st.3. PZ-a.
U Karlovcu 3.travnja 2025.
Odluku izradila sudska savjetnica
Maja Poprženović,v.r.
Zapisničarka
Sudac
Karolina Sestrić,v.r.
MZĆ,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244 st. 1 PZ-a)
Ova presuda je pravomoćna.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
