Kzd-29/2023-49

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu za mladež Branki Soldo kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Urukalović, u kaznenom predmetu protiv optuženog DZ, zbog dva kaznena djela iz članka 177. stavak 2. i dr. sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 u nastavku KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (u nastavku ODO) broj KOz-DO-14/2022-1 od 18. ožujka 2022. nakon održane rasprave u nazočnosti zamjenice ODO-a u Vukovaru VZ, optuženog DZ, branitelja Vesne Šnur, odvjetnice iz [adresa], **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

Optuženi DZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i V rođene F, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac četvero djece od kojih je troje malodobno, sa završenom osnovnom školom, bez imovine, bez vojnog čina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, osuđivan presudom Županijskog suda u Vukovaru broj K-30/04 od 22. rujna 2004., zbog kaznenog djela iz članka 90. Kaznenog zakona/97, na kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Vukovaru broj K-57/18 od 29. svibnja 2018., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine,

k r i v  j e

I. što je:

u razdoblju od siječnja 2021. do 2. siječnja 2022., u [adresa], te [adresa], osim u vremenu od 4. ožujka 2021. do 18. lipnja 2021. kada je optuženi bio u istražnom zatvoru, prilikom osobnih odnosa sa sinovima, djecom FZ, rođenim **.**.2011. i ŽZ, rođenim **.**.2015., iz Vukovara, sukladno sudskoj odluci svakog prvog i trećeg vikenda u mjesecu, svjestan da tako ugrožava pravilan psihološki razvoj djece, najčešće za vrijeme vožnje u automobilu, pred djecom FZ i ŽZ u ljutnji govorio za njihovu majku, a njegovu bivšu suprugu CZ da je glupača, kurva i kuja, zbog čega ga je dijete FZ molilo da to ne govori, no unatoč tome je nastavio s takvim vrijeđanjem i psovanjem njihove majke CZ, te pred djecom učestalo govorio "Ne znam što ću sa mamom, morat ću ubiti nju i Ž", misleći na sadašnjeg partnera njegove bivše supruge CZ, te jednom prilikom pred djetetom FZ, držeći mačetu u rukama, rekao da će odsjeći glavu C, a dana 1. siječnja 2022. pred djecom rekao da je njihova susjeda ĐZ glupa i da će joj otkinuti i razbiti glavu, dok je dana 2. siječnja 2022. za vrijeme dok je djecu osobnim automobilom vraćao bivšoj supruzi u Vukovar, ponovo rekao da će ubiti njihovu majku i Ž, a što je sve kod imenovane djece izazvalo osjećaje straha i nesigurnosti, a koje riječi su dana 3. siječnja 2022. prenijeli majci CZ,

II. dakle,

na drugi način grubo povrijedio djetetova prava, te drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. čime je počinio

dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. Kaznenog zakona i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano po članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona, sve uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21).

IV. te se uslijed toga temeljem članka 3., članka 41., članka 51., članka 56. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11,

za kazneno djelo počinjeno na štetu žrtve djeteta FZ temeljem članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

za kazneno djelo počinjeno na štetu žrtve djeteta ŽZ temeljem članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

za kazneno djelo počinjeno na štetu žrtve CZ temeljem članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

zatim se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom uz primjenu članka 56. stavak 3. Kaznenog zakona/11

i z r i č e

uvjetna osuda tako da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako optuženi u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom DZ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode po policijskim službenicima u trajanju od 1 (jedan) dan 7. siječnja 2022. u 13,30 sati, kao i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 8. siječnja 2022. do 4. veljače 2022.

VI. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženi DZ je dužan platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 1,32 eura na ime troškova svjedoka i paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (stoeura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podiglo je kod ovoga suda optužnicu broj KOz-DO-14/2022-1 od 18. ožujka 2022. protiv optuženog DZ, radi dva kaznena djela iz članka 177. stavak 2. i dr. sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona, (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.), koja su činjenično i pravno pobliže opisana u izreci presude.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Kovm-12/2022- 7 od 21. kolovoza 2023.

3. Optuženi je u odnosu na navedenu optužbu izjavio, da se ne smatra krivim po optužnici.

4. Svjedok žrtva CZ je izjavila da ne postavlja imovinskopravni zahtjev.

5. U svom govoru završnoj riječi zamjenica ODO-a u [adresa] izjavila je da ostaje kod podignute optužnice od 18. ožujka 2022. izmijenjene na raspravi 28. studenog 2024. predlažući da sud optuženog proglasi krivim i osudi po zakonu.

6. U svojoj obrani optuženi je naveo da je sa žrtvom CZ bio u braku do 2018. godine kada je brak razveden, a po presudi su njihovi sinovi FZ i ŽZ pripali na skrb majci. Sukladno sudskoj odluci on je trebao svoje sinove viđati svakog prvog i trećeg vikenda u mjesecu. Odmah po donošenju presude prvih osam mjeseci nije viđao djecu jer to oštećena nije željela, a nakon toga ostvario je to svoje pravo. Sjeća se jedne prilike da su zajedno u automobilu bili on i njegovi sinovi FZ i ŽZ, išli su u trgovinu "Vinkoprom" nešto kupiti, a u automobilu mu se nalazila mačeta za sječenje grana. Kada je sin ŽZ vidio tu mačetu koja se nalazila između prednjeg sjedišta rekao je "da li je ta mačeta za mamu i Ž", a on se na to nasmijao. Djecu je nakon druženja vratio nazad kod majke, a nakon što je sin ŽZ to vjerojatno ispričao majci njega je toga dana zbog događaja zvala policija. Pred svojim sinovima nije rekao da će tom mačetom ubiti bivšu suprugu CZ i Ž, a tada nije ni znao da ona ima novog partnera. Pred sinovima je znao za njihovu majku reći "da je glupača, kurva i kuja", to je govorio iz razloga što je s njom stalno imao nekih problema. Isto tako je ona pred djecom znala za njega reći da je "diler, kamatar, ubojica", smatra da nije bilo primjereno da tako govori pred djecom. ĐZ poznaje dugo godina, to je osoba koja čuva njihove sinove, pred sinovima nikada nije za nju rekao da je glupa i da će joj "otkinuti i razbiti glavu". Isto tako nije dok je djecu vraćao u automobilu rekao "da će ubiti njihovu majku i Ž". Ima jako dobar odnos sa svojim sinovima FZ i ŽZ i oni su voljeli provoditi vrijeme sa njime. I danas viđa svoju djecu, a sa žrtvom CZ nema nikakve kontakte čak niti po pitanju njihove zajedničke djece. Nakon događaja djeca su se i dalje nastavila viđati sa njim i nisu osjećali nikakav strah.

7. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka žrtvu CZ, svjedoka ĆZ, svjedoka ŠZ, uz suglasnost stranaka reproducirao je zapisnik s nejavnog dokaznog ročišta Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-d-3/2022- 6 od 4. veljače 2022. o ispitivanju svjedoka žrtve mlt. FZ, zapisnik s nejavnog dokaznog ročišta Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-d-3/2022-7 od 4. veljače 2022. o ispitivanju svjedoka žrtve mlt. TZ, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐZ od 17. listopada 2023. (list 123-124), pročitao je zapisnik Centra za socijalnu skrb Vukovar od 4. siječnja 2022. (list 18), službenu zabilješku, nalaz psihologa Centra za socijalnu skrb Vukovar od 4. studenog 2021. (list 19-20), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PP Vinkovci s Ispostavom Markušica od 7. siječnja 2022. (list 23-26), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PP Vinkovci s Ispostavom Markušica od 7. siječnja 2022. (list 27-29), rješenje Općinskog suda u Vinkovcima P Ob-128/20 od 24. prosinca 2021. (list 45-46), presudu Općinskog suda u Vinkovcima P Ob-115/2019-45 od 18. veljače 2020. (list 180-186), presudu Općinskog suda u Vinkovcima P Ob-128/2020-97 od 21. lipnja 2022. (list 187-192), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog DZ od 10. siječnja 2022. (list 73), potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenog DZ od 18. ožujka 2022. (list 107).

7.1. Svjedok žrtva CZ izjavila je kako su joj dana 3. siječnja 2022. sinovi FZ i ŽZ ispričali da je njihov otac DZ kada su bili kod njega na vikendu, 1. i 2. siječnja 2022. govorio riječi prijetnje upućene njoj, pa im je tako rekao: „Ne znam što ću s mamom, morat ću ubiti nju i Ž“, za vrijeme dok ih je osobnim automobilom vraćao njoj u [adresa]. Navedene riječi je ponavljao više puta u razdoblju od siječnja 2021. do 2. siječnja 2022., a također je FZ i ŽZ svaki puta kada bi kod njega boravili govorio za nju da je glupača i kuja, što su joj djeca uvijek prenosila, kao i da su reagirali na te njegove riječi, osobito FZ, tražeći od DZ da ih ne opterećuje s takvim ružnim riječima. Unatoč tome DZ je nastavio s takvim vrijeđanjem, što je štetno utjecalo na djecu. DZ je jednom prilikom pred djetetom FZ držao u rukama mačetu i rekao da će odsjeći glavu C. Djeca FZ i ŽZ odlaze kod oca DZ na susrete prvi i treći vikend u mjesecu, tada borave u Vladimirovoj kući u [adresa], ali ostavi ih nekada kod bake ili kod ŠZ, sina odvjetnice ŠZ. FZ je zbog Vladimirovog ponašanja i štetnog utjecaja znao imati agresivne ispade, zbog čega je to više puta prijavljivala u Centru za socijalnu skrb Vukovar. Djecu ispituje o svemu što se događa u njihovoj obitelji, gdje se kreće i s kim se druži. DZ se njoj od posljednjeg događaja kada joj je prijetio ispred zgrade nije nikada izravno obratio, pa to radi putem djece. Za vrijeme dok ona radi djecu DZ predaje njihova susjeda ĐZ. Djeca su joj rekla kako im je toga dana DZ rekao da je njihova susjeda PZ glupa i da će joj otkinuti i razbiti glavu. Smatra kako se djeca FZ i ŽZ veći dio vremena ne boje oca DZ, no uplaše se za nju kad im on govori da će ju ubiti, kao i kada ima ispade bijesa i viče, a posljednji put kada su djeca bila kod njega je razbio Mihaelov telefon. U razdoblju od siječnja 2021. do siječnja 2022. ona je zajedno sa djecom FZ i ŽZ mjesec dana provela u Njemačkoj, jer joj je kćerka rodila a o tome su obavijestili Centar za socijalnu skrb Vinkovci koji je to odobrio. U navedenom razdoblju više puta je znala prijaviti optuženog kada je to bilo potrebno, najčešće zbog prijetnji u odnosu na nju.

Branitelj Vesna Šnur, odvjetnica iz [adresa] izjavila je da stavlja primjedbu na iskaz žrtve u dijelu da je više puta prijavljivala optuženika što je i vidljivo iz spisa te davala lažni iskaz što se može utvrditi uvidom u spis koji je dostavljen u ovom predmetu a radi se o predmetu K-85/2021 te da je tijekom tog vremena optuženik ostvarivao susrete i druženja s djecom što nije bio u mogućnosti jer se majka s djecom jedno vrijeme nalazila u Njemačkoj a drugi dio vremena se nalazio u pritvoru više mjeseci, što se može provjeriti uvidom u rješenje suda u Vukovaru Kov-35/2021.

7.2. Svjedok žrtva dijete FZ izjavio je da je njegov otac DZ govorio da će ubiti njegovu majku CZ i njezinog partnera, rekao je da će C mačetom odsjeći glavu i psovao mu, što je ponovio više puta. Otac svaki puta kada automobilom dođe po njih i vozi ih kući, otprilike svaki drugi vikend, viče, glasno priča s nekim na telefon, brzo vozi automobil zbog čega mu bude mučno, govori za njegovu majku CZ da je glupača, kuja i kurva te psuje razne psovke, zbog čega osjeća strah da će ubiti majku i Ž. Rekao je ocu da to ne govori, no on nije prestao. Jednom prilikom vidio je mačetu u njegovom automobilu, te je čuo kako je rekao njihovoj susjedi PZ, koja ih čuva, da će joj razbiti glavu. Njegova majka CZ ne priča ništa ružno o ocu, te mu je prije davanja iskaza rekla da se ne boji i da kaže istinu.

7.3. Svjedok žrtva dijete ŽZ izjavio je kako mu se ne sviđa kad njihov otac viče i psuje, govori kako je mama kuja i da će C odsjeći glavu mačetom, što je učinio više puta, a tužan je kad to čuje i uplaši se.

7.4. Svjedok ĐZ izjavila je kako čuva ŽZ i FZ, mlađe sinove CZ, a u veljači 2021. je upoznala DZ kada je dolazio po djecu. On uvijek prebrzo vozi automobil nakon što preuzme djecu, često ih ne veže, niti vozi u sjedalici, a prema njoj je uvijek verbalno agresivan, dok učestalo za CZ govori da je drogerašica i da mu je uzela sve. Treći vikend u mjesecu prosincu 2021., kada je došao po djecu, te kada su ona ušla u automobil, upitao ju je gdje je ona, misleći na CZ, te joj rekao kako će ubiti i nju i onog njenog, misleći na njezinog partnera, govoreći kako ga je pokrala i oduzela mu sve. Djeca su bila u automobilu i sve su čula, ŽZ se jako uplašio i raširenih očiju gledao u nju, stavljajući ruke na staklo. I ranije je znala vidjeti takav Mihaelov uplašeni pogled nakon što bi s ocem sjeli u auto. Ne zna što im je govorio, no prema njegovom izgledu je zaključila kako je moralo biti nešto ružno. Njoj bi ŽZ i FZ znali ispričati što je njihov otac govorio za majku i što rade kada su kod njega. Dana 2. siječnja 2022., oko 12,15 sati, DZ je došao s djecom, te joj ispred zgrade rekao: „Ubit ću i tebe“, za koje vrijeme je sjedio na vozačevom mjestu, te riječi su mogla čuti i djeca, vidjela je kako se ŽZ uplašio. Nije podnijela prijedlog za progon protiv DZ iako joj nije ugodno susretati ga i slušati sve, ali ne želi ići na sud zbog njega. Optuženi je prijetio njoj pred mlt. ŽZ, bila je nedjelja ujutro 2022. godine, govorio je bezobrazne riječi, da mu je ona sve otela, uzela, a odnosilo se na njegovu bivšu suprugu. Spominjao je i dečka koji je s njom i rekao je "ubit ću ih obadvoje". Ona djecu čuva skoro tri godine, predaje ih njemu i preuzima ih od njega.

Branitelj Vesna Šnur, odvjetnica iz [adresa] izjavila je da stavlja primjedbu na iskaz svjedoka kao neistinit što potvrđuje i optuženi.

7.5. Svjedok MZ izjavio je da su nakon rastave roditelja on, njegova braća FZ i ŽZ ostali živjeti sa majkom, a FZ i ŽZ su se vikendima išli viđati sa ocem DZ. Misli da je 2021. i 2022. godine još uvijek živio kod svoje majke. Kada su se braća vraćala sa viđanja od oca uglavnom su o tome kako im je bilo pričali sa majkom, a njemu nikada nisu govorili kako im je bilo sa ocem i na koji način su proveli vrijeme sa njime.

7.6. Svjedok KZ izjavio je da optuženog DZ poznaje dugi niz godina jer su se on i njegova bivša supruga obiteljski družili i posjećivali, tako da mu je poznato da on ima četvero djece i da se razveo od CZ. Nakon što ga je ona lažno prijavila on je sa njime tijekom 2021. i 2022. godine zajedno išao po djecu kada bi ih viđao a to je bilo dva puta mjesečno vikendom. Nikada nije čuo da je optuženi pred djecom govorio nešto ružno o svojoj bivšoj supruzi CZ i nije čuo da je pred djecom izgovarao riječi prijetnje koje bi se odnosile na nju. Budući da dugi niz godina poznaje svo četvero djece može reći da i djeca koja su sada punoljetna se još uvijek više boje majke nego svoga oca, jer je ona cijelo vrijeme manipulirala s njima u želji da ih odvoji od oca. Ne zna točno kada je razveden brak DZ i CZ ali mu je poznato da je ona 2018. napustila kućanstvo jer je upoznala novog partnera i od tada su počeli problemi između njih. Optuženi, nije bio nasilan ni prema njoj ni prema zajedničkoj djeci. Poznato mu je da je CZ sprječavala i opstruirala kontakte djece s ocem, nakon što bi bilo završeno njihovo viđanje uzimala je od djece mobitel, blokirala ga tako da se optuženi sa djecom nije mogao čuti pa tako nije ni znao da li će djecu vidjeti kada je imao pravo na to, sve dok ne dođe po njih. Zbog toga se obratio Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured [adresa], razgovarao je sa socijalnom radnicom Anom Kirin koja mu je tada rekla da oni znaju kakva je situacija između bivših supružnika a to sve zna jer je sa optuženim zajedno išao više puta na te razgovore. Djeca su znala dolaziti kod njegove djece na druženja, nije primijetio da se osjećaju nesigurno i da se boje svoga oca, zna da osjećaju samo strah od svoje majke. Sa optuženim je išao po djecu u [adresa] u [adresa], a djecu je dovodila ĐZ koju poznaje. Pred njom nikada nije prijetio CZ. ĐZ je osoba koja čuva djecu kada CZ radi, znao je čuti od njihovog sina ĆZ da se i ona boji CZ jer vrlo često zna napraviti "frku" i derati se.

Zamjenica ODO-a u [adresa] VZ izjavila je da stavlja primjedbu na iskaz svjedoka smatrajući ga neistinitim i usmjerenim ka izbjegavanju kazneno pravne odgovornosti optuženog, a sve iz razloga što nitko od svjedoka odnosno djeca i svjedok ĐZ niti jednom nisu spomenuli da bi danas prisutni svjedok prisustvovao primopredaji djece.

7.7. Iz zapisnika Centra za socijalnu skrb Vukovar od 4. siječnja 2022. (list 18) utvrđeno je da je navedenog dana pristupila stranka CZ koja je dala izjavu da su djeca FZ i ŽZ voljeli provoditi vrijeme s ocem i željeli da to vrijeme bude kvalitetno u zajedničkom druženju, međutim, njihovi susreti se svode na omalovažavanje i vrijeđanje nje te konstantno izricanje prijetnji što djecu dodatno traumatizira i destabilizira. Nije više sigurna da li su kontakti sa ocem u njihovom interesu i dobrobiti.

7.8. Iz službene zabilješke, nalaza psihologa Centra za socijalnu skrb Vukovar od 4. studenog 2021. (list 19-20) utvrđeno je da se kod mlt. FZ ne uočavaju poteškoće na planu emocije i ponašanja niti socijalnog razvoja. Uredno je adaptiran, izložen je konfliktnom odnosu roditelja, kod tate se dobro osjeća, provode vrijeme zajedno i o tome govori bez osjećaja krivnje (prema majci) a što je znak emocionalne slobode i u odnosu s majkom te nije očekivano u slučajevima manipulacije i otuđenja. Mišljenja je da je potrebna podrška u razumijevanju pojedinih situacija roditeljskog konflikta zbog čega se preporuča uključivanje u rad psihologa.

7.9. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora PP Vinkovci s Ispostavom Markušica od 7. siječnja 2022. (list 23-26) utvrđeno je da je vršena pretraga obiteljske kuće DZ kojom prilikom nisu nađeni i privremeno oduzeti predmeti.

7.10. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PP Vinkovci s Ispostavom Markušica od 7. siječnja 2022. (list 27-29) utvrđeno je da je vršena pretraga osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] DZ kojom prilikom nisu nađeni i privremeno oduzeti predmeti.

7.11. Iz rješenja Općinskog suda u Vinkovcima P Ob-128/20 od 24. prosinca 2021. (list 45-46) utvrđeno je da će se osobni odnosi oca DZ s mlt. FZ i mlt. TZ održavati prvi i treći vikend u mjesecu od subote u 10,00 do nedjelje u 17,00 sati, sedam dana zimskih praznika počevši od 3. siječnja u 10,00 do 9. siječnja u 17,00 sati, petnaest dana ljetnih praznika od 1. srpnja u 10,00 do 15. srpnja u 17,00 sati, drugi dan Božića i Uskrsa, drugi dan Nove Godine na način da otac preuzme djecu u kućanstvu majke i po isteku ih vrati u kućanstvo majke.

7.12. Iz presude Općinskog suda u Vinkovcima P Ob-115/2019-45 od 18. veljače 2020. (list 180-186) utvrđeno je da se razvodi brak zaključen između DZ i CZ, zajednička djeca mlt. MZ, mlt. FZ i mlt. ŽZ živjet će zajedno s majkom CZ u njezinom kućanstvu.

7.13. Iz presude Općinskog suda u Vinkovcima P Ob-128/2020-97 od 21. lipnja 2022. (list 187-192) utvrđeno je da je određeno ostvarivanje osobnih odnosa mlt. FZ i mlt. ŽZ sa ocem DZ prvi i treći vikend u mjesecu od subote u 10,00 do nedjelje u 17,00 sati, sedam dana zimskih praznika počevši od 3. siječnja u 10,00 do 9. siječnja u 17,00 sati, petnaest dana ljetnih praznika od 1. srpnja u 10,00 do 15. srpnja u 17,00 sati, prvi dan Božića i Uskrsa, drugi dan Nove Godine, rođendana parnim godinama, a neparnim drugi dan Božića, Uskrsa i prvi dan Nove Godine.

7.14. Iz izvatka iz kaznene evidencije od 10. siječnja 2022. (list 73) utvrđeno je da je optuženi do sada osuđivan.

7.15. Iz potvrde iz prekršajne evidencije od 18. ožujka 2022. (list 107) utvrđeno je da je optuženi do sada prekršajno kažnjavan.

8. Analizirajući i ocjenjujući izvedeni dokazni postupak, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je optuženi DZ počinio terećena mu kaznena djela. Naime, analizom i ocjenom svih izvedenih dokaza, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu sud je našao utvrđenim i dokazanim da je upravo optuženi DZ počinio terećena kaznena djela kažnjiva po članku 177. stavak 2. i članku 139. stavak 3. KZ/11 na način kako je to opisano u izreci presude.

8.1. To proizlazi u prvom redu iz iskaza svjedoka žrtve CZ, svjedoka žrtve djeteta FZ, svjedoka žrtve djeteta ŽZ, svjedoka PZ, te drugih materijalnih dokaza koje je sud tijekom dokaznog postupka pročitao, a koje u cijelosti drži vjerodostojnim i na koje stranke nisu stavljale primjedbe.

8.2. Za iskaze navedenih svjedoka može se reći, da su istiniti i vjerodostojni, da se međusobno podudaraju, te ih je sud u cijelosti prihvatio.

9. Svjedok MZ nije imao neposrednih saznanja o počinjenju kaznenih djela koje se optuženom stavljaju na teret, te je naveo da njegova braća FZ i ŽZ njemu nisu pričali o tome kako im je bilo na viđanju sa ocem ni što je on pričao.

10. Sud nije prihvatio iskaz svjedoka KZ kao istinit i vjerodostojan smatrajući ga u prvom redu usmjerenom ka pogodovanju optuženom te u cijelosti suprotnim sa iskazima svjedoka žrtvi, te svjedoka ĐZ. Svjedoci CZ te žrtve djeca FZ i ŽZ kao i svjedok ĐZ u svojim iskazima nisu spomenuli KZ kao osobu koja bi zajedno sa optuženim dolazila po djecu niti je bio sa njim kada ih je optuženi vraćao majci. Posebno sud nije prihvatio iskaz svjedoka u dijelu u kojem navodi da je baš tijekom 2021. i 2022. a ne prije ni poslije toga išao zajedno sa optuženim po njegovu djecu i da nikada nije čuo da je on pred djecom nešto ružno govorio o svojoj bivšoj supruzi CZ, te da pred ĐZ nikada nije prijetio CZ.

11. Svjedok žrtva dijete FZ u svome iskazu je jasno opisao kako se njegov otac DZ ponašao sa njim i njegovim bratom ŽZ prilikom zajedničkih viđanja i što im je govorio u odnosu na njihovu majku CZ, a očevu bivšu suprugu. Izjavio je da je njegov otac DZ govorio da će ubiti njegovu majku CZ i njezinog partnera, rekao je da će C mačetom odsjeći glavu i psovao mu, što je ponovio više puta. Otac bi svaki puta kada bi automobilom dolazio po njega i brata vikao, glasno pričao s nekim na telefon, brzo vozio automobil zbog čega mu je bilo mučno, govorio je za njegovu majku CZ da je glupača, kuja i kurva, te je psovao razne psovke, zbog čega je osjećao strah da će ubiti majku i Ž. Jednom prilikom vidio je mačetu u tatinom automobilu, te je čuo kako je rekao njihovoj susjedi PZ, koja ih čuva, da će joj razbiti glavu.

12. Svjedok žrtva dijete ŽZ u svome iskazu je potvrdio navode svoga brata FZ navodeći kako mu se ne sviđa kad njihov otac viče i psuje, govori kako je mama kuja i da će C odsjeći glavu mačetom, što je učinio više puta. Bio bi tužan kada bi to čuo i uplašio bi se.

13. Svjedok žrtva CZ iskazala je suglasno iskazima svjedoka žrtve FZ i ŽZ te je navela kako su joj dana 3. siječnja 2022. ispričali da je njihov otac DZ kada su bili kod njega na vikendu, 1. i 2. siječnja 2022. govorio riječi prijetnje upućene njoj, pa im je tako rekao: „Ne znam što ću s mamom, morat ću ubiti nju i Ž“, za vrijeme dok ih je osobnim automobilom vraćao njoj u [adresa]. Navedene riječi je ponavljao više puta u razdoblju od siječnja 2021. do 2. siječnja 2022., a također je FZ i ŽZ svaki puta kada bi kod njega boravili govorio za nju da je glupača i kuja, što su joj djeca uvijek prenosila, kao i da su reagirali na te njegove riječi, osobito FZ, tražeći od DZ da ih ne opterećuje s takvim ružnim riječima. DZ je nastavio s takvim vrijeđanjem, što je štetno utjecalo na djecu. Jednom prilikom pred djetetom FZ je držao u rukama mačetu i rekao da će odsjeći glavu C. Djeca su joj rekla kako im je tata rekao da je njihova susjeda PZ glupa i da će joj otkinuti i razbiti glavu.

14. Svjedok ĐZ je u svome iskazu potvrdila navode svjedoka žrtvi te je navela da je DZ prema njoj uvijek bio verbalno agresivan, dok je učestalo za CZ govorio da je drogerašica i da mu je uzela sve. Treći vikend u mjesecu prosincu 2021., kada je došao po djecu, te kada su ona ušla u automobil, upitao ju je gdje je ona, misleći na CZ, te joj rekao da će ubiti i nju i onog njenog, misleći na njezinog partnera. Njoj bi ŽZ i FZ znali ispričati što je njihov otac govorio za majku i što rade kada su kod njega. Dana 2. siječnja 2022., oko 12,15 sati, DZ je došao s djecom, te joj je ispred zgrade rekao: „Ubit ću i tebe“, za koje vrijeme je sjedio na vozačevom mjestu a te riječi su mogla čuti i djeca. Spominjao je i dečka koji je s njom i rekao je "ubit ću ih obadvoje".

15. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je optuženi svojim radnjama ostvario bitna obilježja kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. i članka 139. stavak 3. KZ/11 jer je na drugi način grubo povrijedio djetetova prava, te je drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, u ovom slučaju bivšoj supruzi.

16. Tvrdnje optuženog DZ da pred svojim sinovima nije rekao da će mačetom ubiti bivšu suprugu CZ i Ž te da pred njima za ĐZ nije rekao da je glupa i da će joj otkinuti i razbiti glavu, da pred djecom u automobilu dok ih je vraćao majci nije rekao da će ubiti njihovu majku i Ž za sud nisu prihvatljive te su usmjerene ka izbjegavanju njegove kaznene odgovornosti. Navedene tvrdnje su u prvom redu u suprotnosti sa iskazima svjedoka žrtve CZ, djece FZ i TZ, svjedoka ĐZ čije iskaze je sud u cijelosti prihvatio kao istinite i vjerodostojne te međusobno suglasne. Za sud je neživotno i nelogično da su sinovi optuženog koji su odlazili na viđanje sa svojim ocem lažno prenijeli svojoj majci CZ ono što je on govorio o njoj i njenom partneru C, jer djeca sigurno ne bi lagala o onome što su čula, a posebno ako se radi o tako neprimjerenim riječima i izgovorenim prijetnjama. Slične riječi odnosno prijetnje optuženi je izgovorio i pred ĐZ.

17. Nakon provedenog dokaznog postupka na nedvojben način je utvrđeno, da je optuženi u razdoblju kako mu se to optužnicom stavlja na teret prilikom susreta sa svojim sinovima djecom FZ i ŽZ sukladno sudskoj odluci svakog prvog i trećeg vikenda u mjesecu svjestan da ugrožava pravilan psihološki razvoj djece u ljutnji govorio za njihovu majku, a njegovu bivšu suprugu CZ da je "glupača, kurva i kuja" zbog čega ga je dijete FZ molio da to ne govori te pred djecom učestalo govorio "ne znam što ću sa mamom, morat ću ubiti nju i Ž" misleći na partnera njegove bivše supruge, te pred djetetom FZ držeći mačetu u rukama rekao "da će odsjeći glavu C", te pred djecom rekao da je njihova susjeda ĐZ "glupa, da će joj otkinuti i razbiti glavu", te dok je djecu u automobilu vraćao bivšoj supruzi u [adresa] ponovno rekao da će "ubiti njihovu majku i Ž" što je kod djece izazvalo osjećaj straha i nesigurnosti, a što su prenijeli majci CZ.

18. Zbog obrazloženog u radnjama optuženog se očigledno stječu sva subjektivna i objektivna obilježja dva kaznena djela iz članka 177. stavak 2. i jednog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11. Za svako kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 5 (pet) godina, sud je optuženom utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina, sud je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i to obzirom na težinu djela, te stupanj povrede zaštićenog dobra, kao i individualne okolnosti na strani optuženog, budući se radi o kaznama koje su propisani minimum za navedena kaznena djela. U odnosu na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine sud je stava da će se samo tako utvrđenim kaznama odnosno jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od godine dana, a koja je uvjetovana rokom kušnje u trajanju od 4 (četiri) godine obzirom na sve navedene okolnosti postići svrha kažnjavanja, tj. uputiti prijekor optuženom za počinjena djela te utjecati kako na optuženog tako i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela. Rok provjeravanja 4 (četiri) godine je dovoljan da se optuženi suzdrži od činjenja kaznenih djela, jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti.

19. Sud je primijenio odredbu članka 51. stavak 1. KZ/11 budući je optuženi s više radnji počinio više kaznenih djela za koja mu se istodobno sudi za svako kazneno djelo mu je utvrdio kaznu, a zatim je na temelju ocjene njegove ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti osudio ga na jedinstvenu kaznu.

20. Kod odlučivanja o kaznenoj sankciji kod optuženog, cijenjene su okolnosti, koje utječu da kazna bude lakša ili teža (kako olakotne tako i otegotne okolnosti).

20.1. Od olakotnih okolnosti na strani optuženog sud je cijenio što je otac četvero djece, bez imovine i zaposlenja.

20.2. Od otegotnih okolnosti na strani optuženog sud je cijenio što je do sada osuđivan pravomoćnim presudama Županijskog suda u Vukovaru i Općinskog suda u Vukovaru koje su navedene i pobliže opisane u izreci presude.

21. Upravo će se izrečenom uvjetnom osudom optuženom, u okviru opće svrhe izricanja kazneno-pravnih sankcija, postići svrha kažnjavanja, te se izrečena uvjetna osuda ukazuje kao potpuno primjerena stupnju krivnje optuženog, samoj težini počinjenih djela, ispoljenoj kriminalnoj količini optuženog, njegovom odnosu prema žrtvama (supruga i dvoje mlt. dijete), kojom će se odgojno djelovati na optuženog i spriječiti ga da ubuduće ne čini kaznena djela, a time će se postići opća svrha kazni tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak, kao i jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava kako je to propisano u članku 41. KZ/11.

22. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom DZ je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode po policijskim službenicima u trajanju od 1 (jedan) dan 7. siječnja 2022. u 13,30 sati, kao i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 8. siječnja 2022. do 4. veljače 2022., budući se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu dugotrajnog zatvora i novčanu kaznu.

23. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženi je dužan platiti ovome sudu na ime troškova kaznenog postupka iznos od 1,32 eura na ime troškova svjedoka (pristup svjedoka ĐZ na raspravu 17. listopada 2023. na relaciji [adresa]) i paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura koju svotu je sud utvrdio imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, kao i materijalne prilike optuženog.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru, 3. travnja 2025.

Sudac za mladež

Branka Soldo

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 5 (pet) primjeraka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO Vukovar, na broj: KOz-DO-14/2022-1

2. Optuženi DZ, [adresa]

3. Branitelj Vesna Šnur, odvjetnica iz Vinkovaca

4. Žrtva CZ, [adresa]

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vukovar – po pravomoćnosti

6. Spis suda