REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3935/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EV zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/23) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/24-4/79597, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 15. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 3. travnja 2025. donio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u [adresa], ime roditelja E, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e :
što je 13. kolovoza 2024. u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Jadranske avenije u smjeru juga te je tijekom vožnje upotrebljavao mobilni uređaj lijevom rukom u predjelu lijevog uha te time umanjio mogućnost reagiranja i sigurnost upravljanja vozilom
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. kažnjiv po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
te mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 130,00 (sto trideset) EUR
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svom dopisu od 14. veljače 2025. koji je sud prihvatio djelomično kao i pisanu obranu, naveo da navedeni prekršaj nije počinio, da mu automobil ima savršen handsfree čim se približi automobilu.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok UV, policijski službenik II. postaje prometne policije Zagreb.
4. U svom iskazu svjedok je iskazao da se dobro sjeća ovog događaja, budući da mu je okrivljenik ostao u sjećanju jer je on bio u službenom vozilu na mjestu vozača i bio je zaustavljen kad je nekih 15-20 m od mjesta gdje je bio zaustavljen prošao okrivljenik u automobilu Renault na način da je vozio i u lijevoj ruci je imao mobitel držeći na lijevom uhu te razgovarao. On se tada uključio vozilom i krenuo za okrivljenikom jer je bilo evidentno da upotrebljava mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja. Okrivljenik njega nije niti primijetio jer je bio skoncentriran na razgovor te se on vozio u koloni iza njega te je prešao u drugu prometnu traku i paralelno se vozio s njim te je na udaljenosti od pola metra vidio da i dalje drži mobitel u lijevoj ruci na uhu i onda je istom potrubio, dao znak da se zaustavi što je on i napravio. Tada je istome priopćeno koji je prekršaj napravio i dana mu je mogućnost da plati polovicu kazne odmah i on je to odbio, te mu je on onda dao izvješće o počinjenom prekršaju s mogućnošću da to plati u roku od 3 dana pola iznosa ili u roku od 8 dana 2/3. U policijskoj postaji je naknadno utvrđeno da nije platio novčanu kaznu te mu je izdan obavezni prekršajni nalog. Iskazao je da nema nikakve mogućnosti da je pogriješio prilikom utvrđivanja prekršaja jer je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem i prvi puta kada je uočio okrivljenika a i kada se paralelno s njim vozio prije nego što ga je zaustavio na Jadranskoj aveniji. Iskazao je da misli da je okrivljenik bio sam ali to neće sada 100% tvrditi samo zna da se okrivljenika odlično sjeća jer je bio specifičan i ostao mu je u sjećanju kao i njegov auto koji je bio Renault. Zna isto tako da mu je ostalo u sjećanju da ima neke veze i sa tenisom i da li je nekoga tada vozio na tenis ili nešto u vezi s tim sada se ne može točno sjetiti. Iskazao je da on nema nikakvih saznanja, a niti je vidio da bi u automobilu bio uređaj kojim bi se okrivljenik spajao na mobitel putem bluetootha.
5. Sud nije prihvatio prijedlog okrivljenika za provođenjem suočenja između njega i svjedoka budući je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno bez provođenja ovog dokaza a sve u svrhu ekonomičnosti i svrsishodnosti prekršajnog postupka.
6. Temeljem provedenoga postupka, obrane okrivljenika, iskaza ispitanog svjedoka, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom I. postaje prometne policije Zagreb broj: 8.PP-14708/2022 od 04.10.2022. koja je postala pravomoćna 04.10.2022., zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti na cestama.
8. Obranu okrivljenika povodom počinjenog prekršaja sudac nije prihvatio budući se temeljem provedenog postupka ukazuje neuvjerljivom i u cijelosti neosnovanom. Sama činjenica da okrivljenik u automobilu ima ugrađen handsfree uređaj automatski istoga ne eskulpira od odgovornosti budući da i unatoč toj činjenici ukoliko isti doista ima ugrađen handsfree u vozilu može počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret.
9. Iskaz ispitanog svjedoka sudac je prihvatio u cijelosti. Naime, predmetni svjedok je iskaz dao pod kaznenom odgovornošću i sasvim sigurno isti nije imao razloga neosnovano teretiti okrivljenika. Iz iskaza ispitanog svjedoka vidljivo je da je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem i da je bio paralelno u vožnji sa okrivljenikom udaljen od vozila okrivljenika pola metra kada je okrivljenik razgovarao na mobitel, te da nema nikakve mogućnosti da bi došlo do pogreške prilikom utvrđivanja prekršaja. Predmetni svjedok se sjećao događaja te je isti bio uvjerljiv, te ničim nije doveo u sumnju vjerodostojnost svoga iskaza. Iskaz ispitanog svjedoka je prihvaćen i na temelju istog je sud temeljio odluku o krivnji okrivljenika.
10. Na temelju ovako provedenog postupka proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret kako je to navedeno u izreci presude.
11. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u fiksnom iznosu od 130,00 eura smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju ne nalazeći osnova za primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, imajući pri tome u vidu odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju kao i raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.
13. Trošak postupka propisan je u kunama te je u presudi izražena u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
14. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 3. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Renata Josimović, v.r.
Josip Ćorluka
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik CV
2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb
