REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-784/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZĆ zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić, Klasa: 211-07/25-4/13838, Urbroj: 511-19-37-25-1 od 7. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka 3. travnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954., ime roditelja ZĆ i Z s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju strojobravar umirovljenik, u mirovini, s primanjima u iznosu od oko 800,00 eura, u braku, otac dvoje djece, slabo imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

što je dana 30.09.2024. u 17:30 sati u mjestu Igrišće, upravljao vozilom RS marke FAHR registarske oznake [registarska oznaka], na način da se kretao šljunčanim putem Spetovički put u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Matije Gupca i Mihanovićevom ulicom sudjelovao je u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu

čime je počinio prekršaj iz čl. 176.st.3., kažnjiv po čl. 176.st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 390,00 (tristo devedeset eura) EUR Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka Policijska postaja Zaprešić izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom G kategorije u trajanju od 6 mjeseci i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji iskazao je da se osjeća krivim za počinjeni prekršaj.

4. Iznoseći svoju obranu iskazao je da je točno da je dana 30.09.2024. u 17,30 u Jakovlju sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom te je napustio mjesto događaja prometne nesreće a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da je on upravljao sa kombajnom i da je bio fokusiran na glavnu cestu gdje prolaze automobili i došlo je do oštećenja betonskog temelja s drvenim stupom i telefonskim kablom. On nikada nije imao prometnu nesreću i nije znao da mora zvati Hrvatski telekom jer je susjed koji tamo živi rekao da će ih on pozvati da dođu to popraviti i on je olako držao da je to riješeno. Moli nadležni sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer se bavi poljoprivredom i sada dolazi period radova gdje mu je vozačka životno neophodna jer ne može upravljati i obrađivati usjeve. Njemu je žao što je ovo napravio i drugi puta se neće dogoditi, a ako se dogodi odmah će reagirati da pozove vlasnika i da razmijene podatke.

5. Temeljem provedenoga postupka te iskaza i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

8. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istom sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjeni prekršaj, činjenicu da je prekršajno neosuđivan, da je umirovljenik, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, okolnosti počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okr., duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn odnosno 13,27 do 663,61 eura.

10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „G“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obavezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja, na činjenicu da je okrivljenik prekršajno neosuđivan, da je priznao počinjeni prekršaj, da mu je vozačka neophodna zbog životne egzistencije i brige oko roditelja, da je pokazao iskreno žaljenje i kajanje, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

11. Paušalni troškovi postupka, propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 3. travnja 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik ZĆ

2. Tužitelj Policijska postaja Zaprešić