REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
Kž-86/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Dijane Jakoliš kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Ljudevita Zoričića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Šimac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆĐ, zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 10. ožujka 2025. br. K-414/2024, u sjednici vijeća održanoj 3. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog ĆĐ kao neosnovana.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim je rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj K-414/2024 od 10. ožujka 2025., nakon donesene nepravomoćne presude Općinskog suda u Šibeniku broj K-414/2024 od 10. ožujka 2025., kojom je optuženi ĆĐ proglašen krivim zbog kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, produljen istražni zatvor protiv optuženog ĆĐ po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08).
2. Temeljem članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 određeno je da se optuženiku u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, od uhićenja 24. rujna 2024. u 19,04 sati i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen naprijed navedenim rješenjem suca istrage pa nadalje.
3. Određeno je da istražni zatvor po pobijanom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, ali ne dulje od rokova propisanih člankom 133. ZKP/08.
3. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi ĆĐ po branitelju Branimiru Belamariću, odvjetniku iz Šibenika, bez navođenja posebne žalbene osnove, s prijedlogom da sud prihvati žalbu, te da pobijano rješenje ukine te da optuženika pusti na slobodu.
4. Spis je, sukladno s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
5. Žalba nije osnovana.
6. Prema ocijeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio postojanje iteracijske opasnosti kao posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako, pravilno prvostupanjski sud nalazi da se mjera istražnog zatvora produljena po navedenoj zakonskoj osnovi za sada ne može zamijeniti mjerama opreza.
7. Nije u pravu optuženik kada u žalbi tvrdi da ne postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će on boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili da će dovršiti pokušano kazneno djelo ili da će počiniti teže kazneno djelo. Protivno žalbenim navodima optuženika, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da je isti od 2015. do 2024. u 12 navrata pravomoćno osuđivan, pretežito zbog imovinskih kaznenih djela (razbojničke krađe, razbojništva, teške krađe i krađe) pri čemu su mu za navedena kaznena djela izricane uvjetne osude, rad za opće dobro i bezuvjetne kazne zatvora u više navrata. Uz to kada se imaju na umu okolnosti konkretnog slučaja, osoba i karakter optuženika te da isti ne poštuje društveno prihvaćene norme ponašanja, da kontinuirano kroz dugi niz godina čini kaznena djela i da je lošeg imovnog stanja, tada je pravilno prvostupanjski sud zaključio da je očito da činjenjem kaznenih djela optuženik dolazi do sredstava za život i da dosadašnje uvjetne osude i bezuvjetne kazne zatvora nisu utjecale na njega da svoje ponašanje uskladi s općeprihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela.
8. Stoga, imajući na umu sve izložene okolnosti, ocjena je i ovoga suda kako je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, pa izricanje mjera opreza, kako to predlaže optuženik u svojoj žalbi, za sada ne predstavlja prihvatljivu garanciju za otklanjanje iteracijske opasnosti.
9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Šibenik, 3. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Dijana Jakoliš
