Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-310/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OP, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, KLASA: 211-07/24- 1/1171, URBROJ: 511-05-08-24-1 od 30. siječnja 2024., nakon provedene glavne rasprave održane 31. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 3. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, inženjer strojarstva, VSS, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, vlasnik kuće na adresi prebivališta površine 250 m2 i osobnog automobila marke "Volkswagen Polo" godina proizvodnje 2010., prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 30. siječnja 2024. u 22:15 sati u mjestu Gornje Mrzlo Polje Mrežničko, Gornje Mrzlo Polje Mrežničko 40, kao vozač osobnog automobila marke ''Volkswagen'', reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, krećući se državnom cestom DC-3 iz smjera Karlovca u smjeru Duge Rese, te dolaskom do kućnog broja 40, na dionici kolnika gdje se zbog radova prometom upravlja pomičnim semaforom, nije zaustavio vozilo na crveno svjetlo upaljeno na semaforu, već se nastavio kretati u smjeru Duge Rese,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 59. st. 1. toč. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 59. st. 5. ZSPC-a okrivljeniku OP se izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 390,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa je 30. siječnja 2024. izdala prekršajni nalog okrivljeniku OP zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude. Povodom pravodobno podnesenog prigovora okrivljenika, u kojemu poriče prekršaj, citirani prekršajni nalog je na temelju čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.

2. Na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom 31. ožujka 2025. okrivljenik je iznio obranu navodeći da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da se kritične zgode vraćao s posla, te je vozio u smjeru Duge Rese. U mjestu Gornje Mrzlo Polje Mrežničko zbog odvijanja radova na cesti promet se regulira privremeno postavljenim semaforom. On se nalazio u velikoj koloni vozila, bili su zimski uvjeti na cesti, temperatura je bila ispod 0°C. U jednom trenutku ispred njega je bilo dosta vozila pa zbog tih vozila nije mogao vidjeti semafor. Kada je prošao pored semafora, bilo je upaljeno crveno svjetlo i zbog toga se smatra krivim za počinjenje ovog prekršaja. Nije znao kako u navedenoj situaciji reagirati, te je procijenio da je bolje da prođe na to crveno svjetlo jer nije znao kako će reagirati vozač iza njega. Međutim, i taj vozač je prošao na to crveno svjetlo. Okrivljenik je istaknuo da mu je vozačka dozvola nužno neophodna zbog odlaska na posao u Studentski centar u Karlovcu jer živi u mjestu [adresa]. Iako na relaciji [adresa] postoji javni prijevoz u vidu autobusa, postojeće autobusne linije su vrlo rijetke, a i s obzirom da radi u smjenama, ne može se zbog toga osloniti na javni prijevoz, već je primoran upravljati svojim vozilom kako bi došao na posao. Istaknuo je da živi sa svojom zaručnicom čiji roditelji su izuzetno lošeg zdravstvenog stanja. Njezina majka je onkološki bolesnik, a njezin otac mora često odlaziti na dijalizu u bolnicu u Sisku, pa ih on često prevozi na liječničke preglede. Zamolio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Budući da je okrivljenik u cijelosti i okolnosno priznao počinjenje prekršaja, sud je u skladu sa čl. 171.a st. 3. PZ-a u nastavku dokaznog postupka izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 6 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

4. Odredbom čl. 59. st. 1. toč. 1. ZSPC-a propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: crveno svjetlo – zabranu prolaska. Odredbom čl. 59. st. 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

5. S obzirom da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje navedenog prekršaja upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom te je ujedno iznio okolnosti pod kojima je navedeni prekršaj počinio, sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje prekršaja opisanog u čl. 59. st. 1. toč. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona.

6. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa mu je kao olakotno uzeto priznanje prekršaja i dosadašnja prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir navedeno, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Imajući u vidu visinu izrečene novčane kazne sud je okrivljeniku odobrio obročno plaćanje novčane kazne. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u roku od tri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

7. Uzimajući u obzir da je okrivljenik u svojoj obrani naveo da mu je vozačka dozvola "B" kategorije nužno potrebna zbog odlaska na posao u [adresa] jer živi u mjestu [adresa] (pri čemu je istaknuo da su postojeće linije javnog prijevoza vrlo rijetke) te radi čestog prevoženja roditelja njegove zaručnice na liječničke preglede, dok iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik do sada nije osuđivan za prometne prekršaje, sud je ocijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, smatrajući da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini prometne prekršaje, te da svoje ponašanje uskladi sa zakonom. Pritom valja naglasiti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.

8. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 3. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

OPČ, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa

2. Okrivljenik OP, B, [adresa]