REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Poslovni broj: Pp-100/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐR, radi djela prekršaja iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24), po optužnim prijedlozima Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/24-5/910 od 14. siječnja 2025. godine temeljem čl.179., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22), nakon održane glavne i javne rasprave dana 03. travnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja istoga dana, javno objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: ER, sin Đ i E, rođen **.**.1965. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, OŠ, radnik, zaposlen, rastavljen, otac dvoje djece, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj,
kriv je
što je dana 11. siječnja 2025. u 20:00 sati u Luki bb, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom lokalne ceste 31056 u smjeru sjevera, a budući da je pokazivao znakove prisutnosti alkohola zbog, ponuđena mu je uporaba alkometra marke Drager 6810, radi utvrđivanja stupnja alkoholiziranosti, što je isti odbio iako je upozoren da time čini prekršaj, nakon čega mu je ponuđeno izuzimanje krvi i urina radi vještačenja na prisutnost alkohola, što je također odbio,
čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.4. kažnjiv po st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.
Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme lišenja slobode provedeno od trenutka uhićenja dana 11. siječnja 2025. godine u 20:15 sati, do dana 12. siječnja 2025. u 08:15 sati, kao 2 (dva) dan zatvora odnosno 79.64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura, pa okrivljenik ima platiti još 820,36 (osamsto dvadeset eura i trideset šest centa) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 30,00 (trideset eura), putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PP Vrbovec, pod brojem gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je zaista navedenog dana upravljao vozilom i u Luci ga zaustavila policija. Naime prethodno je bio u Zelini, gdje je popio jedno pivo i vidio da mu pored automobila nekoliko osoba divlja ispred TC na parkiralištu, pa se bojao da mu ne oštete vozilo i prigovorio im. Nakon toga su ga oni fizički napali, pa je zadobio i ozlijede u vidu ogrebotina na licu, tako da nije bio u potpunosti priseban, zbog stresa i od tog događaja. Ne sjeća se svih detalja razgovora sa policijom, ali prihvaća vjerodostojnim zapisnik. Nadalje je molio Sud za blagost jer mu je plaća opterećena kreditom, a vozačka dozvola mu je nužna za svakodnevno obavljanja posla na terenu jer radi kao monter stolarije, štandova i sl. i o tome mu ovisi egzistencija jer bi mogao ostati bez zaposlenja. Naveo je da se slično više sigurno neće ponoviti.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o mjeri opreza, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, Liječničku prijavu ZHMZGŽ, obavijest počinitelju prekršaja, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Cijeneći obranu okrivljenika i dovodeći istu u vezu s provedenim dokazima, proizlazi da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno je prednjim dokazima.
5. Slijedom naprijed iznijetog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim radnjama ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja za koji se tereti, radi čega je proglašen krivim.
6. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaje naznačene u izreci ove presude, te mu izrekao ublaženu novčanu kaznu u odnosu na Zakonom propisane za predmetni prekršaj u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, sud nije našao posebno izraženih otegotnih okolnosti, dok je kao olakotna okolnost uzeto u obzir iskreno priznanje prekršaja, imovinske prilike odnosno opterećenost plaće kreditom što je vidljivo iz potvrde o stanju duga ZABE od 03.04.2025., obiteljske prilike na koje ukazuje i dosadašnju nekažnjavanost za prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, te je Sud uvjerenja da će se ovako izrečenim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.
6.1. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, time da je na osnovi propisa citiranog u izreci okrivljeniku uračunato lišenje slobode u izrečenu novčanu kaznu.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinske prilike okrivljenika.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sud smatra da s obzirom na opisane olakotne okolnosti da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje, osobito uvažavajući činjenicu da okrivljenik ranije nije evidentiran kao počinitelj prekršaja u prometu, a priložio je i potvrdu poslodavca [obrt] iz [adresa]. da obavlja terenske poslove unutar RH kao i u inozemstvu, pa mu je za obavljanje poslova na koje je raspoređen neophodna vozačka dozvola B kategorije.
U Vrbovcu, 03. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
