REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-1439/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu, Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐA , zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa

na

cestama

(„Narodne

novine“

broj

67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/2 2, 133/23,145/24) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,II. Postaje prometne policije Zagreb pod klasom KLASA: 211- 07/24-2/53019 od 30.11.2024...godine. , nakon provedenog postupka 03.04.2025,

p r e s u d i o  j e

I.okrivljeni ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen/a 05.01.1974. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan

kriv je

što je dana 30.11.2024. godine u 01:40 sati u mjestu ZAGREB, općina ZAGREB-NOVI ZAGREB, ulica REMETINEČKA CESTA kućni broj 81, upravljao vozilom Ml, marke MAZDA, registarske [registarska oznaka], a kretao se Remetinečkom cestom u smjeru juga. Nadzorom vozila i vozača kod kbr. 8, utvrđeno je da isti upravlja vozilom „B" kategorije pod utjecajem od 1,38 g/kg alkohola u organizmu što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820, serijski broj [serijski broj]

dakle, kao vozač vozila je u organizmu imao alkohol iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka,II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa gornji, izdala je 30.11. 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2.Okrivljeni ĐA je je u svom prigovoru koju je ovaj Sud smatrao pisanom obranom naveo da priznaje počinjenje prekršaja kako je opisano, i iskreno se kaje zbog počinjenja istog.Ističe kako je ova situacija iznimka i da dosada nije evidentiran kao počinitelj nikakvih prekršaja, te da je kritične prigode bio na slavlju povodom rođenja djeteta gdje je konzumirao nekoliko piva. lako se nije osjećao intoksiniranim, sada žali zbog svog postupka te moli sud da pri ocjeni adekvatne kazne uzme u obzir kako je roditelj djeteta koje pohađa prvi razred osnovne škole i koje dijete ima razne izvanškolske obveze i aktivnosti (logoped, trening, tečaj stranog jezika) na koje ju okrivljenik vozi. Uz kćer, okrivljenik se brine i o majci, osobi starije životne dobi koja živi sama u drugom dijelu grada, te ju redovito posjećuje i vozi na potrebne liječničke preglede.Zbog svega navedenog gore, okrivljenik ponovo priznaje krivnju za prekršaj i ističe da se kaje zbog toga, te moli nadležan Prekršajni sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti, te da primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublaži novčanu kaznu te ne izrekne mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

3.Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz kojeg je utvrdio da je okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja

prileži spisu.

4.Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana dana 30.11.2024. godine u 01:40 sati u mjestu [adresa], općina [adresa], upravljao vozilom Ml, marke MAZDA, registarske [registarska oznaka], a kretao se Remetinečkom cestom u smjeru juga. Nadzorom vozila i vozača kod kbr. 8, utvrđeno je da isti upravlja vozilom „B" kategorije pod utjecajem od 1,38 g/kg alkohola u organizmu što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820, serijski broj [serijski broj] čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5.Sud je u konkretnom slučaju prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika,iskazano žaljenje dosadašnju prekršajnu neosuđivanost dok mu otegodnih okolnosti nije našao pa mu je, s obzirom na sve navedeno okrivljeniku za prekršajno djelo, odnosno za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma u iznosu od 400,00 (četristoo) eura / odnosno ispod zakonskog minimuma, a za ovo djelo prekršaja je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6.Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno, Sud je također uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna zbog privatnih i poslovnih obveza.

8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, odnosno koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

10. 9)Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru, 03.04. 2025..

zapisničar

sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom ĐA, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana.