REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovrv-102728/24-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji ovog suda Eli Mišura Stopfer, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu sudske savjetnice Tihane Fijan, u pravnoj stvari ovrhovoditelja BERNER d.o.o., Zagreb, Majstorska ulica 9, OIB: 66471923099, zastupan po punomoćniku Mariju Lovriću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ADO INSTALACIJE d.o.o., Zagreb, I. Resnik 123A, OIB: 47207003750, radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 03. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Prijedlog za ovrhu od 20. studenog 2024. smatra se povučenim.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 20. studenog 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.
2. Sud je zaključkom od 17. veljače 2025. naložio ovrhovoditelju, a koji je zaključak ovrhovoditelju uredno dostavljen 18. veljače 2025., da uz prijedlog dostavi punomoć i vjerodostojnu ispravu u kojoj je naveden naziv ovršenika sukladno prijedlogu za ovrhu i podacima iz Sudskog registra te da u prijedlogu navede da se radi o jednoj vjerodostojnoj ispravi s dvije tražbine, sve u roku od osam dana od dana primitka zaključka.
3. Ovrhovoditelj u ostavljenom roku nije postupio po navedenom zaključku suda.
4. Odredbom čl. 39. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje u tekstu: OZ) određeno je što uredan prijedlog za ovrhu mora sadržavati, dok je predmetni prijedlog u jasnoj proturječnosti s vjerodostojnom ispravom. Odredbom čl. 109. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP), u vezi s čl. 21. OZ-a, propisano kako će sud naložiti podnositelju podneska, koji ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom u roku od osam dana. Nadalje, odredbom st. 4. istog čl. određeno je da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
5. S obzirom na to da ovrhovoditelj u svom prijedlogu za ovrhu nije dostavio podatke prema članku 39. OZ-a, niti je kasnije po pozivu nadopunio prijedlog za ovrhu sukladno uputi suda, sud je temeljem članka 109. ZPP-a, u vezi s čl. 39. st. 1. OZ-a, odlučio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb 03. travnja 2025.
Sutkinja:
Ela Mišura Stopfer
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica: Tihana Fijan
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
2. Spis
