Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog IT iz [adresa] zbog povrede odredbe iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaja prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-4/3884 i Urbroj: 511-14-09-23-2 od 15. siječnja 2024., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 03. travnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna u iznosu od 380,00 (tristo osamdeset) eura, dok se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na način da se okrivljenom za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenog te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

IV. Okrivljeni se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je dana 15. siječnja 2024. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni, kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 420,00 (četiristo dvadeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) a sve zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je istome izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu visine izrečene novčane kazne te na izrečenu zaštitnu mjeru.

3. U prigovoru okrivljeni u bitnom navodi kako priznaje da je počinio prekršaj naveden u prekršajnom nalogu klasa: 211-07/24-413884; urbroj: 51-4-09-23-2. Moli da se razmotri mogućnost smanjenja novčane kazne ili da mu se dodijeli dobrotvorni rad, pošto je trenutno nezaposlen i financijske rezerve su mu na izmaku. Isto tako, gubitak vozačke dozvole bi ga spriječio od daljnjih poslovnih mogućnosti jer je u pregovorima za mogući posao u Zagrebu. Slučaj je vezan uz još jedan prekršajni nalog sa iste nadzorne kamere, klasa: 211-07/244/3722; urbroj: 511-14-09-23-2. Sljedeće obrazloženje je isto u prigovorima za oba prekršajna naloga. Dobio je 5 kazni, uključujući ove, isti dan u pošti. Prekršaji su se akumulirali kroz oko malo više od mjesec dana na istoj kameri. Nakon prijave vozača dobio je odgovor za 3 kazne od 5, i njih je platio čim je mogao (sve skupa sa troškovima obrade je bilo 319,82 eura pošto je platio 2/3 unutar 8 dana). Naknadno su mu došla rješenja za još dvije kazne. Ne može opravdati brzine zabilježene u oba naloga i priznaje krivnju, ali može probati objasniti situaciju. U oba slučaja je zabilježena brzina prilikom prolaženja "zelenog vala", tj. prilazio je sa smjera Banfice prema kameri i primijetio da će uskoro biti zeleno svjetlo na semaforu prije nje. Pošto je bila kolona vozila kretala sa crvenog, želio je održati moment pa ih je prošao sa lijeve trake, ali pošto se nakon semafora dvije trake spajaju u jednu, ubrzao je malo više da se stigne prestrojiti. Nije dugo vozio tim dijelom Varaždina i nije primijetio da je zapravo ograničenje 40km/h prije semafora. Zna da to nije opravdanje, ali se nada da objašnjava zašto je toliko ubrzao. Moli da se navedeno uzme u obzir i razmotri mogućnost ne oduzimanja vozačke dozvole i alternativni oblik kazne ili smanjenje novčane kazne s obzirom na trenutnu poslovnu i financijsku situaciju i svotu već uplaćenu za prijašnje 3 kazne. Nakon što je zatvorio obrt prošlo ljeto, propala mu je naizgled dobra poslovna prilika krajem prošle godine, tako da je od ljeta bez poslovnih prihoda i trenutno ni nema mogućnost platiti traženu svotu novčane kazne za oba naloga. Ušao je u uži krug testiranja za jednu zagrebačku IT tvrtku, ali misli da od toga definitivno neće biti ništa ako ostane bez vozačke dozvole.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenog, a iz kojeg izvatka razvidno da je okrivljeni dosada bio pravomoćno prekršajno kažnjavan, posebice za istovrsne prekršaje te su mu izricane zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući prigovor okrivljenog, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni svojim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti, a u vezi čega u spisu postoje i podnijeti materijalni dokazi, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih – fotodokumentacija i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila iz kojeg je razvidno da je okrivljeni kritične zgode i na kritičnom mjestu upravljao vozilom brzinom od 75 km/h.

7. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući prigovor okrivljenog, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni svojim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti u vezi čega su u spis priloženi i materijalni dokazi – fotodokumentacija i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila. Međutim, u pravu je okrivljeni da mu je novčana kazna i zaštitna mjera izrečena u previsokom iznosu i trajanju, posebice uzimajući u obzir navode iznijete u prigovoru, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, te iskazane objektivne i subjektivne okolnosti kritičnog događaja, što je prema navodima nezaposlen (iako svoj iskaz nije argumentirao odgovarajućim dokazima), navod kako mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi traženja posla, ovaj Sud ovom presudom preinačio je obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te je okrivljenom izrekao ublaženu novčanu kaznu te preinačenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

8. Okrivljenom je izrečena ublažena novčana kazna te preinačena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a koje su primjerene počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenog te su iste pogodne da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

9. Sud je okrivljenog temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.

10. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 03. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2– u tri primjerka (za okrivljenog i spis)

2. Spis, ovdje