REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U PAZINU
Dršćevka 1, Pazin
Povrv-82/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U O D R I C A NJ A
I
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Andrei Jelenić Pitoski, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ISTRA d.o.o., OIB 58930223458, Istarska 39A, Tar, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Garankić & Partneri d.o.o., odvjetnici u Poreču, protiv tuženika BRIGEL ISTRA d.o.o., OIB 69662177664, Poreč, Vukovarska 19, kojeg zastupa punomoćnik Matija Smiljanić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, 3. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željka Krajine iz Umaga, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-19/2024 od 25. ožujka 2024., kojim je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 34.404,53 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama od dana 19. siječnja 2024. godine do isplate, primjenom kamatne stope koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan.
r i j e š i o j e
I. Obustavlja se postupak osiguranja po prethodnoj mjeri.
II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
III. Pripremno ročište zakazano za 10. travnja 2025. s početkom u 10,00 sati se otkazuje kao bespredmetno.
Obrazloženje
1. Tužitelj je javnom bilježniku Željka Krajine iz Umaga podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi ostvarenja novčane tražbine u iznosu od 34.404,53 eura, a na temelju kojega je izdano rješenje o ovrsi poslovni broj poslovni broj UPP/OS-Ovrv-19/2024 od 25. ožujka 2024.
2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravovremeno podnio prigovor, slijedom čega je pred naslovnim sudom postupak nastavljen kao u pogledu prigovora protiv platnog naloga.
3. Tužitelj je 28. ožujka 2025. dostavio podnesak u kojem je obrazložio da su stranke u predmetu naslovnog suda poslovni broj Mir-6/2025 sklopile sudsku nagodbu. Osim navedenog, izjavio je da se odriče tužbe i tužbenog zahtjeva, odnosno zahtjeva za donošenje prethodne mjere i privremene mjere te da su stranke u članku 10. sudske nagodbe odredile da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
4. S obzirom na to da za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika, valjalo je bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija (presudu na temelju odricanja), a sve na temelju odredbe članka 331.a. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje u tekstu: ZPP) u vezi s člankom 451. stavak 3. ZPP pa je odlučeno kao u izreci presude.
5. Tužitelj je u podnesku od 2. siječnja 2025. podnio prijedlog za donošenje prethodne mjere u skladu s člankom 501.a ZPP, a kako je u podnesku od 28. ožujka 2025. naveo da se odriče zahtjeva za donošenje prethodne mjere, to je sud u skladu s odredbom članka 290. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje u tekstu: OZ) i članka 40. stavak 1. i 2. OZ obustavio postupak osiguranja po prethodnoj mjeri kao u izreci rješenja.
6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Pazinu 3. travnja 2025.
Sutkinja
Andrea Jelenić Pitoski
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava dana u zabludi ili po utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavka 3. ZPP-a).
DNA:
- Tužitelju po pun.,
- tuženiku po pun.
