REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1827/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MF, zbog prekršaja iz čl. 163.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 03. travnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: MF, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 10. rujna 2024. oko 07,20 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Vrapčanske ulice u smjeru juga, a da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilu,

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 163.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, II. postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/24-4/87802, Urbroj: 511-19-45-24-1 izdala je 10.10.2024. obavezni prekršajni

nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršaji nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je kritične zgode upravljao vozilom sa vezanim sigurnosnim pojasom, te da ne bi niti mogao zaboraviti vezanje sigurnosnim pojasom obzirom da bi auto odmah zvučno signalizirao da se mora kao vozač vezati.

4. U dokaznom postupku sudac je ispitao svjedoka djelatnika policije VF, te je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izviješće o počinjenom prekršaju, te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Svjedok, djelatnik policije, IF naveo je da se zbog velikog broja predmeta koje svakodnevno obradi i proteka vremena, ne sjeća okrivljenika niti samog događaja.

6. Kako je okrivljenik poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da je kritične zgode upravljao predmetnim osobnim vozilom, te da je u vožnji bio vezan sigurnosnim pojasom, te kako se svjedok djelatnik policije IF ne sjeća okrivljenika niti samog događaja, to sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti sa sigurnošću utvrditi da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7. Glede navedenog sudac je, primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe.

8. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 03. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik MF,

[adresa]1

2. tužitelj – II. postaja prometne

policije, Zagreb, Jadranska av. 8

3. spis