REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2868/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OP, zbog prekršaja iz čl. 82.st.1.t.4. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 03. travnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o
I.
Okrivljenik: ĐP, sin O i Đ, rođen **.**.1952. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje fotograf, umirovljenik, mjesečna primanja oko 460,00 eura, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan
kriv je
što je 29. siječnja 2024. oko 09,35 sati u Zagrebu, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Bakačeva ulica 5, na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 metara od najbližeg ruba poprečnog kolnika,
- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 82.st.1.t.4. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
O P O M E N A
II. Na temelju čl. .6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa 340-07/24-03/7827, Ur.br. 251-10-73/87-24-3 izdao je 27.11.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je 29.01.2024. oko 09,35 sati zaustavio vozilo [registarska oznaka] u Zagrebu, u Bakačevoj ulici kod kbr. 5, na udaljenosti manjoj od 5 metara od najbližeg ruba poprečnog kolnika, jer je jedino tu mogao zaustaviti vozilo, a čekao je suprugu koja je išla po lijekove. Istakao je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da on i supruga imaju karcinom, da su lošeg zdravstvenog i financijskog stanja, da je bio vrlo kratko zaustavljen na tom mjestu, čekajući suprugu i nije ugrozio druge sudionike u prometu, pa je molio da se te okolnosti uzmu u obzir.
4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju od 12.02.2024., službenu zabilješku Klasa: 340-07/24-03/7827,Urbroj: 251-10-73/87-24-1 od 29.01.2024., isprint fotografija, ispunjena tiskanica podaci o vozaču, te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
5. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.
5.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Bakačeva ulica 5, na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 metara od najbližeg ruba poprečnog kolnika.
6. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasim krivim.
7. Međutim, ovaj sudac je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, okolnost da do sada nije kažnjavan, da je bio kratko zaustavljen, da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, okolnost da je lošeg zdravstvenog stanja, da je umirovljenik i da ima mala primanja, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, to je sudac smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljeniku, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je umirovljenik i ima mala primanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 03. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik ĐP, [adresa],
2. tužitelj – Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
3. spis
