REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4608/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠL, zbog prekršaja iz čl. 181.st.5. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017, 118/2018. i 114/2022.) 03. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Prihvaća se prigovor okrivljenika DL, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku zbog prekršaja pod 1) iz članka 181.st.5. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017, 118/2018. i 114/2022.) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 (slovima: sto) eura, zbog prekršaja pod 2) iz čl. 176.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 (slovima: dvjesto) eura, te zbog prekršaja pod 3) iz čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 120,00 (slovima: sto dvadeset) eura, pa se okrivljeniku, na temelju čl.39.st.1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 (slovima: četiristo dvadeset) eura, koju je obvezan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Na temelju čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije broj Klasa: 211-07/25-4/20997, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 27.02.2025. okrivljenik ŠL proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan i izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaj pod 1) iz čl.181.st.5. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za prekršaj pod 2) iz članka 176.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te za prekršaj pod 3) iz čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, pa je okrivljeniku na temelju čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 (slovima: sedamsto osamdeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 50,43 (slovima: pedeset eura četrdeset tri centa).

4. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik ŠL je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije i to u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru. Naveo je da je dugogodišnji vozač i nikada nije izazvao prometnu nesreću, te iz tog razloga nije znao kako reagirati, zbog čega nije ostavio svoje podatke na oštećenom vozilu. S obzirom da živi u blizini mjesta gdje se odvijala navedena situacija, otišao je kući jer mu je žena bila bolesna, odnijeti joj lijekove i namirnice. Ubrzo nakon toga u više se navrata vraćao na mjesto događaja u nadi da će se pojaviti vlasnik oštećenog vozila, a alkohol je konzumirao nakon navedenog događaja. Istakao je da je svjestan svoje velike greške, te učinjenog propusta, da mu je iskreno žao što je otišao s mjesta događaja, te da je to greška koja se sigurno više neće ponoviti. Također je naveo da smatra da mu je izrečena kazna previsoka, kao i zabrana upravljanja vozilom u trajanju od 9 mjeseci. Naime, naveo je da je jedini član obitelji koja ostvaruje financijske prihode i koji ima vozačku dozvolu, da mu je vozilo nužno potrebno za posao i životnu egzistenciju, a i iz razloga što obilazi 1-2 puta tjedno mamu koja ima 96 godina, smještenu u staračkom domu u Dugom Selu, da često putuje za Međimurje, gdje ima kuću u kojoj mu je mama živjela, zbog radova na istoj i održavanja okućnice, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Prigovor je osnovan.

8. U pravu je okrivljenik da mu je za svaki pojedini počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenika, okolnosti da je priznao izvršenje djela prekršaja, njegovo iskreno kajanje, da je dugogodišnji vozač i da do sada nije nikad kažnjavan, te da mu je vozilo nužno potrebno za obavljanje posla, kao i zbog obiteljskih obveza, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, stanovište je ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

9. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

9.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, šteta na vozilima nije bila velika, te da mu je vozilo nužno potrebno radi obavljanja posla, kao i zbog obiteljskih obveza, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

10. Kako okrivljenik nije prigovarao visini troškova postupka obaveznog prekršajnog naloga, to sudac nije niti odlučivao o troškovima.

11. Na temelju odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom, budući da je jedini član obitelji koji ostvaruje financijske prihode, te bi ista mogla dovesti do ugrožavanja egzistencije njega i njegove obitelji.

12. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 03. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I. postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.