REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-1836/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠŠ, zbog prekršaja iz čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: ŠŠ, sin Š i A, djevojačko prezime majke S, rođen **.**.1967. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju kovinotokar, zaposlen u Odvodnji Samobor, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, nekažnjavan,

kriv je

što je 16. rujna 2024. u 16,35 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom ZG6529-IF krećući se Samoborskom cestom u smjeru istoka, a dolaskom do pješačkog prijelaza kod kbr. 257 na kojemu se upravlja prometom uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforom) nije zaustavio svoje vozilo, već se navedenom ulicom vozilom nastavio kretati ravno dok je bilo upaljeno crveno svjetlo,

dakle, nije kao vozač zaustavio svoje vozilo ispred pješačkog prijelaza kad mu je danim znakom zabranjen prolaz,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 133. st. 1., kažnjiv po čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

pa mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb pod KLASA: 211-07/24- 4/88368 URBROJ: 511-19-45-24-1 izdala je 11. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan u žurnom postupku izjavio je da se smatra krivim i priznaje djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 16. rujna 2024. iza 16,00 sati upravljao svojim automobilom reg. [registarska oznaka] a kretao se Samoborskom cestom u smjeru istoka i dolaskom do pješačkog prijelaza nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, jer semafor nije primijetio od vozila za kojim se kretao u koloni, već je to uočio tek kada je bio u samom raskrižju zbog čega mu je vrlo žao i srećom nisu nastupile nikakve posljedice, a siguran je da se i prethodno uvjerio da nije bilo uopće pješaka. Moli sud za blagost jer je prekršajno nekažnjavan, vozačka mu je dozvola neophodna da bi mogao obavljati poslove kojim se bavi, a primanja su mi opterećena visokim kreditima.

3. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

4. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost,dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.

5. Stoga je sudac okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se ovakvom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

6. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, te posebno činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan radi prometnih prekršaja, sudac nije smatrao neophodnim primjeniti prema istom zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

Zagreb, 3.travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Tadić

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, AŠ, [adresa],

2. tužitelju, PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb,

3. pismohrana - ovdje