Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LU, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivog po članku 51. stavak 5., u vezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, broj KLASA: 211-07/25-4/19934., URBROJ: 511-14-06-25-1 od 24. veljače 2025. godine, na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 03. travnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, broj KLASA: 211-07/25-4/19934., URBROJ: 511-14-06-25-1 od 24. veljače 2025. i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom LU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom
zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivom po članku 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 1. ZOSPNC, temeljem članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 170,00 EURA (sto sedamdeset eura ), a zbog prekršaja iz članka 176. stavak 3., kažnjivom po članku 176. stavak 5. ZOSPNC, temeljem članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 220,00 EURA ( dvjesto dvadeset eura )
te mu se, temeljem članka 39. stavka 1. PZ
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset eura )
- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na način da mu se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca.
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.
III Temeljem članka avak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. PZ naplatiti prisilno.
IV U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/25-4/19934., URBROJ: 511-14-06-25-1 od 24. veljače 2025., zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivog po članku 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 1. i prekršaja iz članka 176. stavak 3., kažnjivog po članku 176. stavak 5. ZOSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za počinjene prekršaje izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, u kojem je naveo da je svjestan da je ugrozio saobraćaj i nepromišljeno napustio mjesto nesreće kada je prije napuštanja uvidio da je nastala samo materijalna šteta. Vozačka da mu je neophodna jer radi u [adresa] smjene od 05,00 do 13,00, od 07,00 do 15,00 i od 08,00 do 16,00 sati, te bez vozačke ne može zamisliti kako da odlazi na posao. Ako mu se već mora oduzeti vozačka dozvola smatra da ne bi trebalo na tako veliki period. Ako i kada mu se oduzme vozačka dozvola da ima godišnji pa bi u to vrijeme iskoristio jer ne zna kako drugačije uskladiti odlazak na posao. Nadalje, obzirom na financijsku situaciju moli ako je moguće da mu se ublaži novčana kazna.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.
5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom članka 37. PZ, utvrdio ublažene novčane kazne, a potom mu prema članku 39. stavak 1. PZ, izrekao jednu ukupnu novčanu kazni, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plačanje izrečene novčane kazne i upozorio ga ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene kazne, da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plačena.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5., u vezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. ZOSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, ali i da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio dva prometna prekršaja, odnosno prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, ali i nakon što je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, što mu, obzirom na oštećenja njegovog vozila i vozila oštećenog, nije moglo ostati nepoznato, napustio mjesto prometne nesreće, to sud nalazi nužnim, uz novčanu kaznu, izreći okrivljeniku i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Budući da okrivljenik u posljednje tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 02.04.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju je sud pribavio, te vodeći računa o navodima okrivljenika da su mu motorno vozilo, a time i vozačka dozvola potrebni radi posla, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrekao u najkraćem mogućem trajanju od svega jednog mjeseca.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka avak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 03. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
RU, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Ivanec u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.
