REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
10000 ZAGREB – Ul. grada Vukovara 84
Poštanski pretinac 303
Poslovni broj: Pn-325/2024-7
Zapisnik
od dana 03. travnja 2025.
o održanoj glavnoj raspravi kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu
Prisutni od suda:
Sudac:
Tužitelj: GP
ŠP
Tuženik: CROATIA osiguranje d.d.
Zapisničar:
Katarina Galić
Radi: naknade štete
Sudac započinje glavnu raspravu u 09:00 sati i objavljuje predmet raspravljanja. Rasprava je javna.
Utvrđuje se da su pristupili:
Za tužitelja: osobno uz pun. Domagoj Rukavina, odvj. Za tuženika: pun. FP, Su-357/15
Konstatira se da je pristupila za danas pozvana svjedokinja BP koja se upućuje na sudski hodnik do ponovnog poziva.
Punomoćnik tužitelja ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva, svih dosadašnjih navoda i dokaznih prijedloga.
Punomoćnik tuženika ostaje kod odgovora na tužbu, svih dosadašnjih navoda i dokaznih prijedloga.
Sud donosi
r j e š e n j e
Izvest će se dokaz saslušanjem svjedokinje i tužiteljice.
Svjedok: BP, dj. BP, rođena **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ekonomist, adresa stanovanja: [adresa], srodstvo nesrodna, identitet utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice] izdanu u PU zagrebačka 10.01.2024., propisno upozoren iskazuje:
" Tužiteljicu poznajem jer zajedno radimo u Uredu pučke pravobraniteljice, a ured se nalazi u "Zagrepčanki" na 3. katu. Sjećam se da se tužiteljica nakon što se toga dana vratila s pauze u sobu požalila da je pala na stepenicama koje vode u naš ured te da je ozlijedila koljeno. Rekla je da je na podu bila plastična folija. Stubište kuda ulazimo u ured je loše osvjetljeno, kada izlazimo iz ureda možemo upaliti svjetlo, ali ono prekratko traje pa jedan dio do stubišta prolazimo u mraku, odnosno stubište nije osvjetljeno, do slijedećeg svjetla. Navedena situacija je i danas. Na poslu imamo obuću u kojoj dođemo, odnosno ne preobuvamo se. Ne sjećam se što je kolegica imala na nogama, ali znam da je bilo ljetno doba. Obzirom da je tužiteljica toga dana išla na fizikalnu terapiju ostala je na poslu do te fizikalne terapije jer je namjeravala tamo se savjetovati u vezi sa zadobivenom ozljedom. Zbog ove ozljede tužiteljica je bila na bolovanju i navedena ozljeda priznata joj je kao ozljeda na radu.
Na pitanje pun. tuženika da li na njihovom katu postoji dizalo svjedokinja odgovara da postoji dizalo koje staje na njihovom katu i udaljeno je cca 5 m od ulaznih vrata njihovog ureda.
Na daljnje pitanje pun. tuženika zašto tužiteljica nije koristila dizalo svjedokinja odgovara da to ne zna, ali i da ona nikada ne koristi ne dizalo ne samo tu nego i inače.
Na posebno pitanje punomoćnika tužitelja može li objasniti gdje se može upaliti svjetlo na stubištu do izlaza svjedokinja odgovara da pored njihovog ureda postoji prekidač na kojem se može upaliti svjetlo, ali da se na 2. katu na prvom prekidaču kada se silazi odozgo ne može upaliti svjetlo nego se mora proći nekakvih cca 5m po podestu do slijedećeg prekidača na 2. katu gdje se ponovno može upaliti svjetlo. Dakle, između prekidača pored njihovog ureda i slijedećeg prekidača gdje se može upaliti postoji jedan na kojem se svjetlo ne može upaliti."
Drugo nemam što za iskazati.
Daljnjih pitanja nema.
Tužiteljica: GP, dj. GP, rođena **.**.1968., u [adresa], po zanimanju ekonomski stručni radnik, adresa stanovanja: [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], identitet utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice], izdanu od PU zagrebačka 26.09.2023., iskazuje:
"Predmetnog dana došla sam u 7 sati na posao, međutim obzirom da sam imala glavobolju nazvala sam liječnika prim. zdr. zaštite da mi propiše lijekove i oko 11 sati sam izašla iz ureda podići lijek u apoteci. Upalila sam svjetlo na hodniku i krenula sam pješice stubištem, prije nego što sam došla do slijedećeg svjetla kojeg sam na stubištu mogla upaliti na zadnje 2 stepenice prije tog podesta poskliznula sam se, rukama sam se uspjela uhvatiti za rukohvat i na taj način sam se zadržala da ne padnem, desna noga mi je proklizala i u tom okretu ozlijedila sam desno koljeno. Stubište je na tome mjestu bilo mračno, a nakon ozljeđivanja primijetila sam da sam se poskliznula na foliju za registrator koju sam ponijela sa sobom. Bilo je ljeto i na nogama sam imala ravne sandale, najvjerojatnije sa kožnim džonom. Nakon ozljeđivanja sišla sam do kraja i otišla u ljekarnu, međutim koljeno me sve više boljelo. Kada sam se vratila događaj sam opisala kolegici i pokazala foliju preko koje sam se poskliznula. Obzirom da sam toga dana imala dogovorenu fizikalnu terapiju u 13 h, kada sam došla na fizikalnu ispričala sam što se dogodilo te su me od tamo uputili u Draškovićevu. Do Draškovećeve sam toga dana otišla javnim prijevozom iako sam jedva stajala na nozi jer me stražnji dio jako bolio i noga je počela naoticati. Slijedećeg dana javila sam se svojoj liječnici i otvorila bolovanje te sam na bolovanju bila mjesec ili dva nakon čega sam bolovanje prekinula, a kasnije sam ga ponovno otvorila na dan operacije i bila sam na bolovanju zbog postoperacijskog liječenja. I sada ne mogu normalno hodati jer mi se nakon otprilike 10 m navedeno koljeno ukoči i da bi mogla nastaviti hodati moram ga prvo razgibati. Liječnik mi je rekao da je navedena ozljeda pospješila odnosno ubrzala već ranije postojeću gonartrozu za koju nisam ni znala da je imam, a za koju mi je doktor rekao daje u konačnici mogu riješiti ugradnjom umjetnog koljena. Na posebno pitanje punomoćnika tužitelja da li je i sada situacija sa prekidačima jednaka kao u vrijeme štetnog događaja odnosno da li između 2 prekidača na kojima se svjetlo može upaliti postoji i jedan prekidač na kojem se svjetlo ne može upaliti, a sve to gledajući od njihovog ureda prema izlazu tužiteljica odgovara da više ne ide stepeništem jer ne može nego da se sada koristi liftom. Prije ovog ozljeđivanja isključivo je koristila stepenište za dolazak i odlazak sa 3. kata.
Na posebno pitanje punomoćnika tužitelja da li joj je prilikom liječenja bila potrebna tuđa pomoć i tko joj je pomagao odgovara da joj je pomoć bila potrebna prilikom ulaska u tuš-kabinu, za obavljanje kućanskih poslova, nabavku namirnica, pripremu hrane i sl., obzirom da je bila na štakama, a pomoć su joj pružali roditelji.
Na posebno pitanje punomoćnika tužitelja da li joj je poznato tko održava stepenište odgovara da njezin poslodavac plaća pričuvu za održavanje zgrade, a ne održava samu zgradu. Njihova spremačica održava samo prostorije njihovog poslodavca.
Nakon što se tužiteljici predočavaju fotografije na str. 49 tužiteljica navodi da su prikazana ulazna vrata ureda pored kojeg se nalazi prekidač na kojem se svjetlo može upaliti i koji sada radi automatski, a u predmetno vrijeme se svjetlo na njemu moralo upaliti, a na fotografijama na str. 46., 47 i 48 prikazan je izgled stepeništa od ulaza ureda prema izlazu te je na istom prikazana osvijetljenost odnosno neosvijetljenost stubišta u predmetno vrijeme, a takva je i sada. Tužiteljica navodi da je pala na mračnom dijelu podesta nakon stepenica, a primila se za rukohvat koji i na tom dijelu postoji.
Na posebno pitanje punomoćnika tuženika što znači da se svjetlo pali automatski tužiteljica odgovara da se pali na senzor."
Drugo nemam što za iskazati.
Daljnjih pitanja nema.
Nakon toga pun. stranaka i tužiteljica suglasno navode da žele sklopiti sudsku nagodbu u ovoj pravnoj stvari.
Prisutni suglasno zaključuju
SUDSKU NAGODBU:
I Obvezuje se tuženik CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 isplatiti tužiteljici GP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade štete iznos od 3.200,00 eur, te za troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku s uključenim PDV-om na iznos od 875,00 eur te trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 42,48 eur, u roku od 15 dana, na žiro-račun punomoćnika tužitelja kod PBZ Zagreb d.d. IBAN: [broj bankovnog računa].
II Tužiteljica izjavljuje da sklapanjem ove sudske nagodbe prema tuženiku iz ovog štetnog događaja nema nikakvih daljnjih potraživanja, te da su sudskom nagodbom odnosi ugovornih stranaka definitivno uređeni.
Nakon pročitanog zapisnika o nagodbi, te nakon što je isti rastumačen strankama. Punomoćnici stranaka potpisuju zapisnik prihvaćajući nagodbu kao pravu volju stranaka.
dovršeno u 10:05 sati
Sudac:
Stranke:
Zapisničar:
