Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EC, zbog prekršaja iz članka 109. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/24-4/5967, urbroj:511-16-05-24-1 od 06. rujna 2024., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 03. travnja 2025.

p r e s u d i o j e

I Povodom prigovora okrivljenika EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1987. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. u svezi članka 33. stavak 3. Prekršajnog zakona utvrđuje za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 150,00€ (stopedeseteura), za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 300,00€ (tristoeura).

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00€ (četiristopedeseteura).

b) U odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 450,00€ (četiristopedeseteura) i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 244,86€ (dvjestočetrdesetčetirieuraiosamdesetšestcenti) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu ukupnu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 109. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 710,00€, trošak postupka u iznosu od 244,86€ te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2.Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru navodi da ne poriče istinitost predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je dana 26.07.2024. godine u 15:25 sati, na županijskoj cesti broj 4005, u mjestu [adresa] ispred kbr. 12, općina Gradina, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je pod utjecajem alkohola u organizmu (koncentracija etanola u krvi bila je najmanje 0,80 g/kg, utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći) upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka], kroz mjesto [adresa] smjerom jug-sjever. Dolaskom ispred kbr. 12, zbog ne držanja potrebnog razmaka kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, a u pokušaju izbjegavanja udara skretanjem ulijevo došlo do je udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila VT229DK u zadnji desni dio osobnog automobila VT838ER kojim je, istim smjerom, upravljala LC, a u trenutku udara je usporavala kretanje vozila skrećući udesno na putni most kbr. 12, uslijed čega je od siline udara odbačena u rotaciji u smjeru sjeveroistoka, prednjim dijelom na putnom mostu, a zadnjim na zelenoj površini, gdje se i zaustavila okrenuta u smjeru jugozapada dok je osobni automobil VT229DK nakon udara odbačen u smjeru sjeverozapada na zapadnu zelenu površinu. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobili su SC i LC.

3.Okrivljeni u svom prigovoru navodi da mu je iskreno žao zbog prouzrokovane nezgode. Inače nije sklon činjenju prekršaja. Radi na terenu i vozačka dozvola mu je potrebna zbog odlaska na posao. Ista mu je potrebna zbog prijevoza supruge do bolnice jer je trenutno na komplikacijama radi održavanja trudnoće te zbog prijevoza djeteta do škole. Moli da mu se ukine zabrana. Isto tako nije u mogućnosti platiti toliku novčanu kaznu i troškove postupka jer je prijavljen na minimalnu plaću, uz to mu je plaćen rad na terenu, ali to potroši na gablec i prijevoz. Uz sve to je u blokadi i mjesečno mu odbijaju određen postotak od plaće te moli da mu se smanje kazna i troškovi.

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim cijenio da je okrivljenik do sada nekažnjavana osoba te da je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja. Osim toga, sud je olakotnim cijenio i njegove obiteljske i imovinske prilike, kao i činjenicu da je uslijed ovog događaja i sam pretrpio materijalnu štetu te zadobio tjelesne ozljede, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Po ocjeni suda sve te okolnosti u svojoj ukupnosti i značenju opravdavaju izricanje ublaženih novčanih kazni za svaki od prekršaja sa kojima će se u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje.

6.Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljeni do sada nikada nije kažnjavan za bilo kakvu vrstu prekršaja, u cijelosti je priznao djela prekršaja, a osim toga njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja pa samim time niti potrebu za izricanjem spomenute zaštitne mjere.

7.Slijedom utvrđenog sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri kao u točki 1. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ovako izrečenom sankcijom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH.

8.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

9.Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u točki I. i II. izreke ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Virovitica, 03. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 03. travnja 2025. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU Virovitičko-podravskoj, Policijska postaja Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.