REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-138/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FE u [adresa], radi prekršaja iz čl.43. st.2. i 3. uvezi čl.293. st.1. i čl.176. st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/24-4/112125 od 15.siječnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 6.veljače 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. FE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963.godne u Velikoj Kladuši, BiH, sin F i D, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 22.kolovoza 2024. u 19,20 sati u Slavonskom Brodu, Ulici Antuna Kanižića kod kbr.19 uzrokovao prometnu nesreću upravljajući u prometu na cestama motornim vozilom M1 marke VW Fox registracijske oznake [registarska oznaka] i najprije upravljao betonskom površinom ispred kbr.17 sa zapadne strane kolnika od juga ka sjeveru nastavljajući kretanje ka sjeverozapadu prešavši na betonsku površinu ispred kbr.19 prethodno se ne uvjerivši da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, uslijed čega je udario prednjim dijelom automobila registracijske oznake [registarska oznaka] o ukrasno cvijeće vlasništvo DE a potom i plinski ormarić vlasništvo Brod Plina na kojima je nastala materijalna šteta.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.43. st.2. i 3. uvezi čl.293. st.1Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Što je dana 22.kolovoza 2024. u 19,20 sati u Slavonskom Brodu, Ulici Antuna Kanižića kod kbr.19 nakon što je uzrokovao prometnu nesreću upravljao u prometu na cestama motornim vozilom M1 marke VW Fox registracijske oznake [registarska oznaka] i najprije upravljao betonskom površinom ispred kbr.17 sa zapadne strane kolnika od juga ka sjeveru nastavljajući kretanje ka sjeverozapadu prešavši na betonsku površinu ispred kbr.19 napustio mjesto prometne nesreće, a nije ostavio podatke o sebi ni o vozilu kojim je prometnu nesreću uzrokovao vlasnicima oštećenih stvari DE odnosno Brod Plinu.

IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.176. st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog Zakona po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

Za prekršaj pod t.I. dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

Za prekršaj pod t.III. dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 330,00 (tristo trideset) eura novčane kazne.

VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljeni treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja skice prometne nesreće u iznosu od 41,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljena treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. krivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prometnu nesreću i za napuštanje nesreće jer je doista upravljajući svojim automobilom VW Foks betonskom površinom ispred kbr.17 umjesto u rikvec ubacio u prvu brzinu i ne namjerno krenuo unaprijed i pregazio ukrasno cvijeće i udario u plinski ormarić Brod Plina pokušao je to riješiti to sa ŠE i nisu se mogli dogovoriti pa se odvezao, a oni su pozvali policiju, te je svjestan da je trebao ostati na mjestu nesreće i popuniti Europsko izvješće a ne odvesti se ili on trebao pozvati policiju ako se druga strana nije slagala s tim. Prekršajno nekažnjavan, dugogodišnji vozač, nezaposlen, te živi sam.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, fotodokumentacija prometne nesreće koju je pribavio sud i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčane kazne i kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaje i krivicu za prometnu nesreću iskreno priznaje, jer da je kritične zgode upravljajući svojim automobilom povaljao ukrasno cvijeće i udario o plinski ormarić, te se odvezao dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, fotodokumentacija prometne nesreće koju je pribavio sud , gdje je po materijalnim tragovima lociranim tijekom očevida i oštećenjima na vozilu okrivljenog povaljanom cvijeću i plinskom ormariću vidljiva dinamika prometne nesreće kao što se optužuje kao i da je okrivljeni napustio mjesto prometne nesreće.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublažene novčane kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, kao i da je skrivio posve laku prometnu nesreću samo malo povaljujući posađeno cvijeće DE i neznatno oštetio plinski ormarić Brod Plina na kojemu je na limenom kućištu u donje desno nastalo samo manje pravocrtno udubljenje od 10-tak centimetara i malu društvenu opasnost djela, kao i da se na mjestu nesreće sa DE pokušao dogovoriti u vezi oštete, ali se nisu dogovorili, pa se odvezao, iako je onda trebao obavijestiti policiju, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je nezaposlen, te živi sam, žaljenje kao i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, kao i svjesni nehaj za izazivanje prometne nesreće dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilima odgovarajuće B kategorije za napuštanje mjesta nesreće čije izricanje po čl.58. st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje i nesklonost prekršajima pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozača na cesti, te pokajanje i okolnosti prekršaja koje je naveo u svojoj obrani, vozačko iskustvo, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, tako da kod okrivljenog zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja izrade skice kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu 3.travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Branitelju