Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-140/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Anti Bogdaniću, odvjetniku u Biogradu na Moru, protiv tužene JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Lari Denona, odvjetnici u Rijeci, radi predaje u suposjed, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-2381/2023-19 od 19. rujna 2024., 3. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-2381/2023-19 od 19. rujna 2024. i predmet se vraća tom sudu na nastavak postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-2381/2023-19 od 19. rujna 2024. pod točkom I. izreke u toj pravnoj stvari određen je prekid postupka. Pod točkom II. izreke odlučeno je da će prekid trajati do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pri Vrhovnom sudu Republike Hrvatske po prijedlogu za dopuštenje revizije podnesene protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-436/2022, odnosno za slučaj da bude prihvaćen prijedlog za dopuštenje revizije do pravomoćnog okončanja revizijskog postupka.

2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija tuženica. Žalbu ulaže zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe iz članka 213. stavak 1. točka 1. i članka 215. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), predlaže žalbu usvojiti, pobijano rješenje preinačiti odbijanjem prijedloga tužiteljice za prekid postupka, podredno predlaže rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud prihvaća prijedlog tužiteljice za prekid postupka, navodeći da je presudom Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-3166/2014 odbijen zahtjev tužiteljice da joj tužena preda u suposjed dio kč. br. [katastarska čestica] koji služi kao put, a što nije predmet raspravljanja u ovome postupku (predmet raspravljanja u ovome postupku je predaja u suposjed kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]). Prvostupanjski sud smatra da …"pravomoćno okončanje postupka koje se vodi pri Vrhovnom sudu RH po prijedlogu za dopuštenje revizije podnesene protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-436/2022 ima značaj prethodnog pitanja za rješenje spora"…, pa pozivom na odredbu članka 213. stavak 1. točka 1. i odredbu iz članka 215. stavak 4. ZPP-a donosi pobijano rješenje. Osnovano tuženica osporava pravilnost stava prvostupanjskog suda.

5. Iz stanja spisa proizlazi da se postupak vodi radi predaje u suposjed nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], bazen površine 16 m2, dvorište od 410 m2, pomoćne zgrade od 156 m2, nadstrešnice površine 33 m2, i kuće broj 45 kao i nadstrešnice od 25 m2, sveukupno površine 958 m2. Tužiteljica tvrdi da tužena (koja nije suvlasnica nekretnine) drži u posjedu cijelu nekretninu.

6. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da je po tužbi tužiteljice PI protiv oca tužene TI u predmetu Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovnog broja P-436/2020 vođen postupak radi predaje u suposjed nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dakle tužbeni zahtjev odnosi se na nekretnine koje su predmet i ovog postupka. Presuda P-436/2020-13 od 13. srpnja 2023. je pravomoćna, potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4048/2023.

7. U odnosu na navedenu presudu prednik tužene je podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

8. Suprotno shvaćanju prvostupanjskog suda donošenje odluke o dopuštenosti revizije, odnosno eventualno donošenje revizijske odluke u predmetu prvostupanjskog suda broj P-436/2022 nema značaj prethodnog pitanja za vođenje ovog postupka. Radi se o identičnim predmetima te odluka o dopuštenosti revizije ni na koji način ne može utjecati na postupanje prvostupanjskog suda u ovome predmetu. Nuzgred se napominje kako iz stanja spisa proizlazi da je Vrhovni sud Republike Hrvatske povodom zahtjeva za dopuštenje revizije u predmetu poslovni broj Revd-2605/2024-2 dijelom odbio i dijelom odbacio prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

9. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio odredbu iz članka 212. stavak 1. ZPP-a kao i odredbu iz članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a kao i odredbu iz članka 215. stavak 4. tog propisa što je bilo od utjecaja na zakonitost i valjanost pobijane odluke pa je na temelju odredbe iz članka 380. točka 3. ZPP-a usvajanjem žalbe tuženice valjalo ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na nastavak postupanja.

10. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Karlovcu 3. travnja 2025.

Sudac

Vesna Stokrp