Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, protiv okrivljenika KK, zastupan po branitelju Filipu Pintariću, zbog prekršaja iz čl.43 st.2 u svezi čl.293 st.1 i čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/18774, ur. broj: 511-21-09-25-1 od 20.02.2025., u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 03. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KK, sin K i C, rođen **.**.1961. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti H, državljanin RH, adresa prebivališta u [adresa]., oženjen, otac dvoje djece, završio SSS, po zanimanju elektrotehničar, radi kao domar u školi, prima plaću, srednjeg imovnog stanje, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
k r i v j e
I. što je dana 04. veljače 2025. u 08:45 sati u Čakovcu, Obrtnička ulica kbr 1, kao vozač vozila M1 marke Volvo, reg. oznake [registarska oznaka]:
1. upravljao kolnikom prilazne ceste parkiralištu u Obrtničkoj ulici u Čakovcu, na parkiralištu TC Kaulfand, iz smjera zapada u smjeru istoga, obavljajući skretanje ulijevo na parkirno mjesto, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u prednji desni dio, na parkirališnom mjestu parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo CK. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta.
2. Nakon prometne nesreće vozač KK je s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojom je uzrokovao prometnu nesreću, te je naknadno s vozilom pronađen istoga dana u 09, 55 sati, na adresi prebivališta u [adresa].
II. Okrivljenik je time počinio prekršaje i to pod:
1. iz čl.43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.43 st.3 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,
2. iz čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.176 st.5 istog Zakona,
te mu se temeljem istih propisa i primjenom čl.39 i čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
novčana kazna i to za prekršaj pod:
1. u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura,
2. u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura,
te mu se temeljem čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u protivnom će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 59,64 euro (pedeset i devet eura i šezdeset i četiri centa), pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/18774, ur. broj: 511-21-09-25-1 od 20.2.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika KK zbog prekršaja navedenih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u obrani u cijelosti ostao kod navoda prigovora od 05. ožujka 2025., te dodao da je predmetne zgode upravljao vozilom vlasništvo njegovog sina, nešto dužeg prednjeg dijela te je krivo procijenio udaljenost do drugog vozila i došlo je do neznatnog kontakta vozika. Neko je vrijeme čekao vlasnika drugog vozila, a tada s obzirom da je srčani bolesnik, srce mu je počelo jako lupati te je otišao kući, jer je morao popiti lijekove te nije mogao niti sam objasniti razlog zašto je otišao, a da oštećenom nije ostavio svoje podatke. Po dolasku kući odmah je sinu rekao da o navedenom obavijesti policiju, ali je taj tren došla policija. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, nije bio kažnjavan, vozačka mu je potrebna, jer je slabog zdravstvenog stanja kao i njegova supruga koja je onkološki bolesnik i često ju vozi u Zagreb, a brine i o majci starosti 87 godina, te je molio sud da mu maksimalno ublaži kaznu i omogući njenu obročnu otplatu. U spis je priložio medicinsku dokumentaciju. Sudionik je domovinskog rata.
3. Tijekom postupka pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 05.02.2025, zapisnik o očevidu od 05.02.2025., zahtjev za naknadu troškova 05.02.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika 04.02.2025,. medicinska dokumentacija za okrivljenika na str.24 do 27 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 10.03.2025., Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je donio presudu kao u izreci, jer je u djelima okrivljenika pod I.1. i I.2. izreke presude utvrdio ostvarenje obilježja prekršaja opisanih pod II.1. i II.2. izreke presude, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.
5. Naime, u postupku je temeljem priznanja okrivljenika te pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude pod 1. povrijedio materijalnu odredbu 43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja određuje da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. toga članka, vozač dužan uvjeriti da iste može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu, te na način opisan pod 2. izreke presude materijalnu odredbu čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da sudionici prometne nezgode samo s materijalnom štetom, ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće, a da vlasniku vozila ili druge oštećene stvari nisu ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je na taj način ostvario obilježja terećenih prekršaja.
6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnost ranija nekažnjavanost, priznanje prekršaja, izraženo kajanje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud ublažio minimalno propisane novčane kazne za terećene prekršaje, smatrajući da će se na taj način utjecati na okrivljenika da ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura, dok je iznos od 29,64 eura određen za prijevoz službenim vozilom i izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na priznanje prekršaja, raniju nekažnjavanost, te potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom koju je navodio u obrani, zbog čega je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 03. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljenik,
Branitelj
Tužitelj,
Za spis,
Za izvršenje.
