U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/17, 118/18, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenice ŽĐ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-3108/2022 od 20. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 3. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Povodom žalbe okrivljenice ŽĐ, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni, na način na način da se počinjeno djelo prekršaja, činjenično opisano u izreci, pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji prekršaj se okrivljenici temeljem istog pravnog propisa, izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, u koju se uračunava vrijeme zadržavanja od 22. kolovoza 2022. u 02,01 sati do 22. kolovoza 2022. u14,01 sati kao jedan dan, koji se izjednačava sa 39,82 eura, te joj je preostalo za platiti 1.280,18 (tisućudvijestoosamdeseteuraiosamnaest centi) eura, koju je dužna platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.
II. Odbija se žalba okrivljenice ŽĐ kao neosnovana i pobijana presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica ŽĐ obvezna je platiti trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenica ŽĐ proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna, temeljem članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenice u trajanju od 1 (jednog) dana, što se izjednačava sa 300,00 kuna, te joj je preostalo za platiti 9.700,00 (devettisućasedamsto) kuna.
2. Okrivljenica je upozorena na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenica je obvezan platiti trošak postupka u iznosu od 900,00 (devetsto) kuna.
4. Okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca u čije trajanje se uračunava vrijeme kada je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
5. Protiv navedene presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Prekršaj iskreno priznaje i izražava svoje kajanje, te ističe da u svom dosadašnjem vozačkom stažu nikada nije bila kažnjavana, a počinjeni prekršaj predstavlja izolirani događaj koji je na nju jako utjecao. Izrečenu novčanu kaznu nije u mogućnosti platiti jer je trenutno u lošoj financijskoj situaciji, pa moli da se ista ublaži. Također moli ukidanje zaštitne mjere jer joj je vozačka dozvola neophodna za obavljanje svog poslovanja.
Žalba je neosnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenice u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, opasnosti djela, a koje okolnosti su mjerodavne za izbor mjere i vrste kazne s obzirom da je za počinjeno djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu do 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Prilikom odlučivanja o visini izrečene novčane kazne, prvostupanjski sud je cijenio sve činjenice koje okrivljenica ističe u žalbi, te ovaj Sud ne nalazi razloga za ublažavanje izrečene novčane kazne jer smatra da su izrečene novčane kazne u dovoljnoj mjeri individualizirane osobi okrivljenice i istu okrivljenica svojom žalbom nije doveo u pitanje.
9. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Ponašanje okrivljenice predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenica ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.
10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, ista je obvezna platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
11. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 3. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
