R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŠ, kojeg brani Nenad Dianić, odvjetnik u Ivanić-Gradu, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave zagrebačke Policijske postaje Ivanić-Grad, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj: Pp-126/2025-5 od 21. veljače 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 3. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba tužitelja Policijske uprave zagrebačke Policijske postaje Ivanić-Grad, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik EŠ, oslobođen je od optužbe za djelo prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Protiv te presude tužitelj Policijska uprava zagrebačka Policijska postaja Ivanić-Grad, pravodobno su podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističu da činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno jer u ponovljenom postupku prvostupanjski sud nije ispitao policijskog službenika koji je neposrednim zapažanjem utvrdio predmetni prekršaj, a kako je to bilo naloženo ukidnim rješenjem VPS RH. U postupku je ispitana supruga okrivljenika, očigledno pristrani svjedok, te je na temelju njezina iskaza donesena oslobađajuća presuda.
3. Zbog navedenih razloga predlažu da se žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
Žalba je osnovana.
4. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
5. Opravdani su žalbeni navodi tužitelja da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te da nije bilo uvjeta za donošenje oslobađajuće presude.
6. Naime, prvostupanjski sud je unatoč ukidnom rješenju Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-2724/2022, kojim je naloženo ispitivanje policijskog službenika koji je utvrdi prekršaj, isti dokaz propustio izvesti.
7. Ovakvo postupanje prvostupanjskog suda je protivno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, na što opravdano ukazuje tužitelj u svojoj žalbi. Naime, prvostupanjski sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, i pri tome je dužan sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika, kao i činjenice koje okrivljeniku idu u korist, a što je prvostupanjski sud očigledno propustio učiniti. Tokom postupka bilo je nužno na siguran način utvrditi da li je okrivljenik sporno semaforizirano raskrižje prošao za vrijeme dok je za njegov pravac kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. U ponovljenom postupku sud je ispitao suprugu okrivljenika te isključivo na temelju njezina iskaza, koji potvrđuje navode obrane okrivljenika, donio pobijanu presudu, dok je propustio ispitati policajca koji je prekršaj utvrdio neposrednim zapažanjem, te tako nije proveo sve raspoložive dokaze potrebne za pravilno i potpuno utvrđivanje činjeničnog stanja.
8. Dakle, provedenim prvostupanjskim postupkom činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, zbog čega je pobijana presuda očigledno preuranjena, na što u žalbi opravdano ukazuje tužitelj.
9. Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku sa sigurnošću utvrditi da li je navedene zgode okrivljenik bez zaustavljanja prošao raskrižje ulice kralja Tomislava i Savske ulice dok je na semaforu bio upaljeno crveno svjetlo, ispitivanjem policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio, a kako je to već ranije bilo naloženo od strane ovog suda, te će provesti i ostale dokaze koje smatra nužnim i nakon potpuno i točno utvrđenih činjenica donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
10. Cijeneći sve naprijed navedeno, na temelju čl. 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 3. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
