REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-9905/2024
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10333/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TE zbog prekršaja iz članka 199. stavak 1. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući o žalbi okrivljenika TE podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić- Gradu od 5. rujna 2024. godine broj: Pp-1012/2024-5, u sjednici vijeća održanoj dana 3. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika TE i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik AE se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo i dvadeset eura) zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 1. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura).
4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja, zbog odluke o kazni, a u smislu članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o zaštitnoj mjeri.
5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povredio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Sud prvog stupnja nakon održane glavne rasprave u smislu članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez odazivanja okrivljenika za dan 29. kolovoza 2024. godine koji nije opravdao svoj nedolazak nakon izvršenog uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola gdje je kod okrivljenika bio ustanovljen stupanj alkoholiziranosti u visini od 1,65 g/kg a okrivljenik nije poricao rezultate već je bez primjedbi potpisao zapisnik na neprijeporan način je utvrdio krivnju okrivljenika za djelo prekršaja iz članka 199. stavak 1. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da traži da svoju obranu iznese na sudu, budući da je okrivljeniku dostava poziva na raspravu 29. kolovoza 2024. godine bila uredno iskazana što potvrđuje u žalbi i sam okrivljenik, dok okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik da se zaboravio odazvati pozivu jer je bio na terenu ne mogu opravdati neodazivanje okrivljenika na ročište.
10. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 199. stavak 1. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena novčana kazna prestroga.
12. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura propisanu za to djelo prekršaja do iznosa od 2.650,00 eura.
13. Također sud prvog stupnja okrivljeniku je u smislu zakonom propisanih uvjeta iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca.
14. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška iz žalbenog postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 3. travnja 2025. godine
Zapisničarka: Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r. Renata Popović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
Predsjednica vijeća:
Renata Popović, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:
NE
