Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Kžzd-23/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja za mladež Dajane Barberić-Valentić kao predsjednice vijeća, sutkinje Sanele Horvat kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Milenke Slivar kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv optužene BD zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje: KZ/11) u svezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi optužene BD, protiv presude Općinskog suda u Koprivnici broj Kzd-10/2020-95 od 14. prosinca 2023., u javnoj sjednici vijeća održanoj 3. travnja 2025., u prisutnosti zamjenice ŽDO u Bjelovaru za mladež Sandre Knok-Čanić, optužene BD i branitelja Damira Đegereca, odvjetnika iz [adresa]
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba optužene BD, preinačuje se prvostupanjska presuda i izriče da se, na temelju članka 453. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje ZKP),
Optužena BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer B i PD r. P, rođena ... u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, sa završenim Pravnim fakultetom, Studijski centar socijalnog rada za zanimanje socijalni radnik, trenutno se nalazi pod suspenzijom i prima naknadu u iznosu od 700,00 EUR, neudata, bez maloljetne djece, vlasnica jedne šestine stana i suvlasnica građevinskog zemljišta, nije u tijeku drugi kazneni postupak, neosuđivana, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,
oslobađa optužbe
da je od 4. rujna 2017. do 2. studenog 2018., u [adresa], kao voditeljica programa poludnevnog boravka djece u [obrt], svjesna da njeno ponašanje nije u skladu s općim, kulturnim i civilizacijskim vrijednostima i da svojim postupcima krši prava korisnika poludnevnog boravka na njihovo dostojanstvo i pristajući na to, u više navrata vikala na dijete HD, rođenog **.**.2008. i ČD, rođenu **.**.2007., te ih vrijeđala i zakretala ruke, djetetu ŠD, rođenoj **.**.2008., govorila da nema što za jesti, da njihova majka samo sjedi, pije, puši i ide u Crveni križ po hranu, djetetu CD, rođenom **.**.2008., govorila da su on i braća čudni, optuživala ga da on i braća kradu po trgovinama, da će ih staviti u dom, vikala na dijete ED, rođenu **.**.2008., te joj zakretala ruke, vikala na dijete AD, rođenog **.**.2006., govorila mu da će ići u dom, da je njegova obitelj čudna, optuživala ga da je krao po trgovinama, vikala na dijete UD, rođenog **.**.2004. i govorila mu da su on i braća čudni, djetetu ĐD, rođenom **.**.2005., govorila da će ga staviti u dom, vikala na njega i govorila mu da su svi oni cigani, da su prljavi i budale, te zakretala ruke djetetu MD, rođenom **.**.2009., hvatala ga rukama i podizala ga u zrak,
dakle, na drugi način grubo povrijedila djetetova prava,
čime bi počinila devet kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece - povreda djetetovih prava, opisana i kažnjiva u članku 177. stavak 2. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11.
Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. istoga Zakona, te nužni izdaci optuženice i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Koprivnici proglasio je krivom opt. BD zbog počinjenja devet kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece - povreda djetetovih prava, opisana i kažnjiva u članku 177. stavak 2. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11. Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 opt. BD se zbog kaznenog djela počinjenog na štetu HD, rođenog **.**.2008., utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 opt. BD se zbog kaznenog djela počinjenog na štetu ČD, rođene **.**.2007., utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 opt. BD se zbog kaznenog djela počinjenog na štetu ŠD, rođene **.**.2008., utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 opt. BD se zbog kaznenog djela počinjenog na štetu CD, rođenog **.**.2008., utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 opt. BD se zbog kaznenog djela počinjenog na štetu ED, rođene **.**.2008., utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 opt. BD se zbog kaznenog djela počinjenog na štetu AD, rođenog **.**.2006., utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 opt. BD se zbog kaznenog djela počinjenog na štetu UD, rođenog **.**.2004., utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 opt. BD se zbog kaznenog djela počinjenog na štetu ĐD, rođenog **.**.2005., utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 opt. BD se zbog kaznenog djela počinjenog na štetu ĆD, rođenog **.**.2009., utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 uz primjenu odredbe članka 51. KZ/11 optužena BD se osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Temeljem članka 56. KZ/11 prema opt. BD izriče se uvjetna osuda tako da se izrečena kazna neće izvršiti, ukoliko opt. BD u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP-a opt. BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna je na ime paušalnog iznosa uplatiti 100 EUR / 753,45 kuna te troškove svjedoka u iznosu od 129,80 EUR / 978,00 kuna u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti prvostupanjske presude.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnijela optužena po branitelju Damiru Đegerec, odvjetniku iz [adresa], zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sa prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optužena oslobodi optužbe ili ukine presudu i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je, sukladno odredbi članka 474. stavak 1. ZKP-a, nakon razgledanja vratilo spis sudu.
5. Budući je obrana u žalbi zatražila da se o sjednici drugostupanjskog vijeća izvijesti branitelj Damir Đegerec odvjetnik iz [adresa], ista je održana sukladno članku 475. stavak 1. ZKP-a u prisutnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetnika u Bjelovaru za mladež Sandre Knok-Čanić, opt. BD i branitelja Damira Đegerec, odvjetnika iz [adresa].
6. Žalba optužene je osnovana, zbog počinjene povrede kaznenog zakona na njezinu štetu.
7. Ispravno se u žalbi optuženice ističe da je pobijanom presudom na njezinu štetu povrijeđen kazneni zakon, jer djela za koja je proglašena krivom ne sadrže obilježja terećenog kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11.
8. Optužena se tereti da je na opisani način u izreci ove presude počinila devet kaznenih djela i to da je na drugi način grubo povrijedila djetetova prava, pa prvostupanjski sud smatra da je optužena takvim svojim postupcima iz činjeničnog opisa počinila devet kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece - povreda djetetovih prava, opisana i kažnjiva u članku 177. stavak 2. KZ/11.
9. Takav zaključak prvostupanjskog suda potpuno je pogrešan i neprihvatljiv, jer prije svega u činjeničnom opisu nema obilježja kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11, te nema niti objektivnog niti subjektivnog obilježja tog djela u postupanju optužene, kako je to ispravno istaknuto u žalbi optužene.
10. Kod kaznenog djela povreda djetetovih prava, opisanog i kažnjivog u članku 177. stavak 2. KZ/11, postupanje počinitelja mora se sastojati od radnji koje prelaze "redovne okvire", a uzimajući u obzir pri tome i cjelokupni dokazni postupak i obranu optužene (koju ovaj sud cijeni istinitom, budući je ista životna i logična i potvrđena iskazom svjedokinje DD i ZD kao i materijalnom dokumentacijom), iz činjeničnog opisa ne proizlazi uopće da bi se radilo o takvim radnjama, inkriminiranim riječima i ponašanju optužene koje bi imalo obilježja, bilo subjektivnih bilo objektivnih elemenata ovog kaznenog djela.
10.1.Gruba povreda djetetovih prava, uvijek se mora sagledavati prema cjelokupnim okolnostima svakog konkretnog slučaja, pa se ovdje po mišljenju ovog suda ne radi o takvoj povredi. Naime, da bi netko počinio kazneno djelo grube povrede djetetovih prava mora se raditi o skupu takvih radnji koje u svojoj ukupnosti mogu biti ocijenjene kao "gruba povreda djetetovih prava na drugi način", a ono što je opisano u činjeničnom opisu ove presude svakako ne čini obilježje kaznenog djela za koje se optužena teretila i postupanje optužene ni u kom slučaju se ne može okarakterizirati time "da svojim postupcima krši prava korisnika poludnevnog boravka na njihovo dostojanstvo i pristaje na to", jer je nedvojbeno vidljivo da su i opisano ponašanje i riječi izvađene iz konteksta i raznih događaja, koji kada se ima u vidu obrana optužene nikako nisu takvi da bi ona time grubo vrijeđa djetetova prava. Stoga je pogrešno stajalište prvostupanjskog suda da je opisanim radnjama u činjeničnom opisu optužena ostvarila bitna obilježja kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11, jer se ne radi o drugim grubim radnjama povrede djetetovih prava, što je bitno obilježje terećenog kaznenog djela.
11. Kako, dakle, djela činjenično opisana u izreci prvostupanjske presude, za koja je optužena proglašena krivom, nemaju bitne elemente kaznenog djela iz članka 177. stava 2. KZ/11, valjalo je prihvatiti žalbu optužene i pobijanu presudu preinačiti, te opt. BD na temelju članka 453. točka 1. ZKP-a, osloboditi optužbe, jer djela za koja je optužena nisu kaznena djela. Na opisani način sanirana je na štetu optužene ostvarena povreda kaznenog zakona iz članka 469. točka 1. ZKP-a, na koju je u njezinoj žalbi opravdano ukazano.
12. Iz navedenih razloga, na temelju članka 486. stavak 1. ZKP-a, presuđeno je kao u izreci.
Bjelovar, 3. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Dajana Barberić-Valentić
