Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-206/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VB, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 2., kažnjivo po članku 85. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine" broj: 102/17., 32/19. i 78/24.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini klasa: 322- 07/23-10/305, urbroj: 443-02-05-17-23-6 od 6. veljače 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 3. travnja 2025. te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik VB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i Ž, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem [adresa] državljanin RH, SSS, saobraćajni tehničar unutarnjeg transporta, umirovljenik, s primanjem 785,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak, mob. [broj telefona] 2129968
k r i v j e
I. što dana 12. prosinca 2022. oko 17,30 sati, u [adresa] u [adresa], ispred obiteljske kuće, kao posjednik psa R, mješanke, ženke, broj mikročipa 191100002032594, istog nije držao i postupao s njim na način da ne ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, zbog čega je isti ugrizao za lijevu nogu ŽB iz [adresa], a što je utvrđeno na osnovu obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Kutina klasa: NK-217-02/23-31/97, urbroj: 511-10-10-23-1 od 25. siječnja 2023.,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 2., kažnjivo po članku 85. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine" broj: 102/17., 32/19. i 78/24.),
pa se okrivljenom za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 85. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenom se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa] klasa: 322-07/23-10/305, urbroj: 443-02-05-17-23-6 od 6. veljače 2023., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenog VB zbog prekršaja iz članka 51. stavak 2., kažnjivo po članku 85. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 3. travnja 2025. okrivljenik VB iznio je svoju obranu te je ispitana svjedokinja ŽB.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret. Dana 12. prosinca 2022. imao je u podrumu svoje kuće kolinje i više ljudi je ulazilo u dvorište i izlazilo van i očito je netko zaboravio zatvoriti vrata, pa je njegov pas mogao izaći na ulicu. Inače je dvorište ograđeno, na ogradi ima upozorenje da se u dvorištu nalaze psi i psi nikada ne idu na cestu. Nije niti znao da se vani nešto dogodilo, samo je u jednom trenutku čuo lavež pasa i napravio ono što i inače radi, otvorio vrata i fućkao psima i oni su odmah prestali lajati i došli do njega. U večernjim satima došla mu je policija i tada su mu rekli da je njegov pas ugrizao jednu gospođu, ali da mu ne mogu reći koju, pa sam tek slijedećeg dana kada je došao veterinar iz kutinske stanice RB saznao da je pas ugrizao gospođu ŽB. Brat je otišao kod te gospođe i pitao što se dogodilo i trebaju li podmiriti kakvu štetu, na što je ona rekla da ne treba ništa. Moli Sud da prilikom odluke o kazni uzme u obzir visinu njegovih primanja, činjenicu da njegov pas nikada nikoga nije ugrizao i to da se kod kuće već tri godine brine o bolesnoj i nepokretnoj majci jer nema financijskih sredstava smjestiti ju u dom.
4. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju ŽB te izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 1. veljače 2023. (list spisa 3), medicinsku dokumentaciju za ŽB (list spisa 6), obavijest o počinjenom prekršaju PP Kutina od 25. siječnja 2023. (list spisa 7 do 8), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 13), prekršajnu evidenciju (list spisa 24 do 25).
5. Svjedokinja ŽB iskaza je da je dana 12. prosinca 2022. oko 17,30 sati išla pješice [adresa] u [adresa] i kada je došla do kuće ovdje okrivljenog, iz dvorišta je istrčao pas, počeo oko nje trčati, lajati i režati, a zatim ju ugrizao za lijevu nogu. Obzirom da je imala deblju jaknu od ugrizao je ostao podljev, ali se ona tom prilikom strašno uplašila. Čula je u jednom trenutku da je netko iz dvorišta fućkao i pas se odmah vratio u dvorište, a ona je nazvala svoju kćer koja ju je tada odvela na hitnu. Poznato joj je da taj pas inače živi u tom dvorištu, ali nije ga ranije viđala da hoda po cesti. Ona se tada nije okrivljenom javila jer je bila u šoku, ali s obzirom da su godinama susjedi, oni su kasnije došli kod nje i ispričali se za događaj.
6. Uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 1. veljače 2023. utvrđeno je da je Državni inspektorat od Policijske postaje Kutina dana 30. siječnja 2023. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju u kojoj se navodi da je dana 12. prosinca 2022. oko 17,30 sati pas mješanac R u [adresa] ispred kuće obitelji VB napao ŽB na način da ju je ugrizao za lijevo bedro, te da je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da se na adresi [adresa], nalazi pas vlasnika VB, R, mješanka, ženka, broj mikročipa 191100002032594.
7. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Kutina od 25. siječnja 2023. proizlazi da je Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije Kutina obaviješten da je dana 12. prosinca 2022., ponedjeljak, u 17,30 sati na ulici u [adresa], VB, vlasnik psa mješanca, istog držao u dvorištu bez nadzora zbog čega je pas izašao van dvorišta i na ulici napao ŽB koja se kretala ulicom, pri čemu je nastala ozljeda, ugriz za lijevo bedro te joj je poderao jaknu.
8. Iz medicinske dokumentaciju za ŽB utvrđeno je da je ista dana 12. prosinca 2022. zaprimljena u Zavod za hitnu medicinu SMŽ, Ispostava u [adresa], zbog toga što ju je u području lijevog bedra ugrizao pas, te je pregledom utvrđeno da se radi o površinskim ozljedama bedra.
9. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja od 6. veljače 2023. utvrđeno je da je ista temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona uručena VB.
10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.
11. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Iako nije osobno vidio da bi njegov pas ugrizao ŽB, nije osporavao da je njegov pas dana 12. prosinca 2022. izašao iz dvorišta i napao imenovanu, te također nije osporavao cijeli događaj o kojem su ga naknado izvijestili policijski službenik, veterinarski inspektor i sama oštećena.
12. Svjedokinja ŽB iskazivala je detaljno i okolnosno o cijelom događaju i jasno opisala tijek događaja u kojem je zadobila ozljede od napada psa, pa je Sud takav iskaz u cijelosti prihvatio.
13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći priznanje okrivljenika u odnosu na bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, a to je da je njegov pas bio bez nadzora i izašao na ulicu i pri tome napao ŽB, Sud je utvrdio da su u postupanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 2., kažnjivo po članku 85. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja, te ga za isti proglasio krivim.
14. Sukladno članku 51. stavak 2. Zakona o zaštiti životinja zabranjeno je držanje i postupanje s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece, te životinja, te je za taj prekršaj propisana novčana kazna za fizičku osobu od 20.000,00 do 50.000,00 kuna (tada važeće valute).
15. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
16. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, stupanj krivnje i okolnosti počinjenja prekršaja, činjenicu da se očito radi o izoliranom slučaju jer nije utvrđeno da je pas okrivljenika prije ili nakon predmetnog događaja bio agresivan u odnosu na ljude i druge životinje, to što se okrivljenik nakon događaja ispričao oštećenoj, te činjenicu da je oštećena predmetne zgode zadobila samo površinske ozljede bedra, kako to proizlazi iz medicinske dokumentacije na listu spisa 6, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Uzimajući uz sve prethodno navedeno u obzir i imovinske i obiteljske prilike okrivljenika, budući da je naveo da je umirovljenik s primanjem od 785,00 eura i da brine o bolesnoj majci, Sud je stava da je u odnosu na okrivljenika opravdano primijeniti članak 37. Prekršajnog zakona, pa mu je u vezi s tim propisom izrečena novčana kazna znatno ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve prekršaje.
17. Uvažavajući trenutne obiteljske i imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a donesena je uzimajući u obzir imovinske i obiteljske prilike okrivljenika jer bi plaćanjem troškova prema ocjeni ovog Suda moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i osoba koje je on dužan uzdržavati.
19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 3. travnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
