Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-2622/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AJ, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 82. stavku 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog Splitsko-dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo Klasa: 340-06/22-04/11072 Urbroj: 2181-1-07-3-4/20-23-4 od 26. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka 3. travnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 29. kolovoza 2022. u 12:29 sati u Gradu Splitu, Put Sustipana, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], nepropisno parkirao vozilo, odnosno parkirao na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivo po članku 82. stavku 3. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik AJ bio je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja svoje obrane, te je sudu dostavio pisanu obranu.

2.1. Okrivljenik AJ u pisanoj obrani je naveo da je otac invalidne cure od 33 godine. Imati invalida je zahtjevno, pa tako što se tiče i prijevoza, velike su potrebe, često su u prometu. Isto tako može navesti da se u ovih zadnje dvije godine na plaćao kazni prometnom redarstvu Grada Splita više nego za cijeli život. To i ne bi trebalo biti tako, međutim, oni su neumoljivi, čekaju na mjestima gdje znaju da će ljudi stati jer nemaju drugog izbora u tom trenutku. Npr. vodi invalidnu kćer na probavanje cipela preko puta ulaza u KB Firule, stane na ugibalište gdje nikome ne smeta, on već stavlja kaznu. Ali ona jako teško hoda i to je jedini način da dođu do ortopedskog dućana. Slijedeće, ona voli s njim doći u prodajni centar, pa kako teško hoda, dovede je što bliže ulazu, isprati ih i vrati se do auta da ga makne, međutim kazna je tu i ne obaziru se na znak pristupačnosti koji stalno stoji u automobilu na vidljivom mjestu. Što se tiče ovog konkretnog prekršaja, za šta se tereti, navodi da je pogriješio, pošto je bila vrućina po staklu automobila da je razvukao zaštitnu foliju, te je tako prekrio znak pristupačnosti tako da nije bio vidljiv, a automobil nije nikome smetao i bio je parkiran na mjestu predviđenom za invalidne osobe. Toliko u svoju obranu, ljudi koji imaju invalidnu osobu u obitelji ne bi trebali uvijek potpadati i doslovno pod slovo zakona i pravila jer njihove situacije su izazovne i njima samima nepredvidive, tako da je potrebno razumijevanje društvene zajednice. Tako i oni vjeruju u razumijevanje, pa da se tako i postupi prema njihovoj pogrešci. U prilogu Znak pristupačnosti za TJ.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog s prilogom preslik Rješenja Splitsko-dalmatinske županije Upravnog odjela za gospodarstvo, EU fondove i poljoprivredu od 11. kolovoza 2021. koji TJ iz [adresa] ima pravo na znak pristupačnosti pod brojem SA 87790 za parkiranje vozila kojim se prevozi, na parkirališna mjesta koja su u tu svrhu posebno obilježena i koji vrijedi do 11. kolovoza 2026. i znak pristupačnosti na ime TJ, obrazac s podacima vozača na ime AJ, Obavijest o počinjenom prekršaju od 14. prosinca 2022., preslik dostavnice, Izvještaj o počinjenom prekršaju broj 70409210158 s fotografijama, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

4. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te ocjenom pisane obrane okrivljenika kao i sadržaja isprava koje priležu spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, Sud smatra da nema dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

5. Odredbom članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, a odredbom članka 82. stavka 3. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 13. ovoga članka.

6. Nadalje, potrebno je navesti da je okrivljenik u pisanoj obrani naveo da je nesporno da je utužene prigode kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] parkirao u gradu Splitu u ulici Put Sustipana na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, sve iz razloga jer je otac kćeri koja ima status invalida, da je istoj izdano Rješenje Splitsko-dalmatinske županije Upravnog odjela za gospodarstvo, EU fondove i poljoprivredu od 11. kolovoza 2021. kojim TJ Taslak iz Splita ima pravo na znak pristupačnosti pod brojem SA 87790 za parkiranje vozila kojim se prevozi, na parkirališna mjesta koja su u tu svrhu posebno obilježena i koji vrijedi do 11. kolovoza 2026. i ima znak pristupačnosti na ime TJ, te što se tiče utuženog događaja je naveo da je utužene prigode razvukao zaštitnu foliju, da je tako prekrio znak pristupačnosti tako da isti nije bio vidljiv.

7. Slijedom svega naprijed navedenog, prihvaćajući pisanu obranu okrivljenika istinitom, a koju je isti potvrdio s pisanom dokumentacijom koja priliježe spisu, sud smatra da se u njegovim radnjama nisu ostvarila obilježja predmetnog prekršaja, stoga je sud temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, kako je odlučeno u izreci presude.

8. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Split, 3. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis