Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-313/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Erste & Steiermärkische bank d.d., OIB: 23057039320, Jadranski trg 3 A, Rijeka, kojeg zastupa punomoćnica Iva Markotić Bagarić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i Partneri d.o.o. u Zagrebu i ovrhovoditelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu Stalna služba u Samoboru, protiv ovršenika ČŽ, vlasnika obrta "[obrt]" - u stečaju, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa stečajni upravitelj Davor Peter, OIB: [osobni identifikacijski broj], Srebrnjak 84, Zagreb i ovršenice OŽ, [adresa], koju zastupa punomoćnica Tamara Klaić-Stetter, odvjetnica u Zagrebu, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenice OŽ protiv rješenja Općinskog suda u Samoboru poslovni broj Ovr-1574/10-44 od 5. studenog 2013., dana 3. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovršenice OŽ kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Samoboru poslovni broj Ovr-1574/10-44 od 5. studenog 2013. u dijelu koji se odnosi na dosudu ½ dijela nekretnina u suvlasništvu ovršenice OŽ.

II Odbija se zahtjev ovršenice OŽ za naknadu troškova sastava žalbe u iznosu od 11.316,69 eura, kao neosnovan.

III Odbija se zahtjev ovrhovoditelja Erste & Steiermärkische bank d.d. za naknadu troška sastava odgovora na žalbu u iznosu od 621,88 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja ponuditelju Erste & Steiermärkische bank d.d. dosuđene su nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka I. izreke), određeno je da se kupac Erste & Steiermärkische bank d.d. oslobađa polaganja kupovnine (točka II. izreke), naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu da izvrši zabilježbu dosude na prodanim nekretninama (točka III. izreke), naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu da po pravomoćnosti tog rješenja i nakon što budu ispunjeni uvjeti iz čl. 101. st. 3. Ovršnog zakona, u korist kupca upiše pravo vlasništva na prodanim nekretninama (točka IV. izreke), određeno je da će se nekretnine predati kupcu nakon što to rješenje bude pravomoćno i nakon što budu ispunjeni uvjeti iz čl. 101. st. 3. Ovršnog zakona (točka V. izreke), određeno je da će se nekretnine dosuditi kupcima koji su ponudili nižu cijenu, redom prema veličini cijene koju su ponudili, ako kupci koji su ponudili veću cijenu ne polože kupovninu u roku koji im je određen (točka VI. izreke) i naloženo je računovodstvu da s depozita suda isplati iznos od 61.240,66 kuna na račun ponuditelja RŽ (točka VII. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica OŽ zbog bitnih povreda odredaba ovršnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede zakona na štetu ovršenice. U bitnom navodi da je prije provedbe druge javne dražbe na svim nekretninama koje su bile predmet prodaje, 17. svibnja 2012. u zemljišnim knjigama pod brojem Z-1905/2012 zabilježen upisana zabilježba spora na temelju tužbe koju je ona kao tužiteljica podnijela u predmetu Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-1164/2011 radi utvrđenja bračne stečevine. Predlaže da županijski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak odnosno da isto preinači na način da prodaju i dosudu nekretnina i to suvlasničkog dijela ovršenice u ½ dijela oglasi nevažećom. Traži trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 11.316,69 eura.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj Erste & Steiermärkische bank d.d. navodi da je prvostupanjska odluka pravilna i zakonita te da su žalbeni navodi neosnovani u cijelosti. Predlaže da drugostupanjski sud odbije žalbu kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsko rješenje. Traži trošak sastava odgovora na žalbu u iznosu od 621,88 eura.

4. Žalba je neosnovana.

5. U postupku suda prvog stupnja nisu počinjene bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, a u vezi s odredbom čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – dalje u tekstu: OZ).

6. Prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je kupcu i ovrhovoditelju Erste & Steiermärkische bank d.d. dosudio nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], budući da su za takvu odluku bili ispunjeni uvjeti propisani odredbama čl. 97. i 98. OZ-a.

7. Činjenica da je u tom stadiju ovrhe u postupku kao ovršenik sudjelovao samo ovršenik ČŽ, vlasnik obrta "[obrt]", a ne i ovršenica iako je na nekretninama u trenutku održavanja javne dražbe bila upisana zabilježba spora radi utvrđenja bračne stečevine, ne čini dosudu nekretnina nezakonitom.

8. Naime, na nekretninama koje su predmet ovrhe je pod brojem Z-4951/07 i Z- 1904/09 upisano založno pravo ovrhovoditelja Erste & Steiermärkische bank d.d. i to prije upisa zabilježbe spora pod brojem Z-1905/2012. Nadalje, i zabilježba ove ovrhe je upisana u zemljišne knjige za navedene nekretnine pod brojem Z-889/11, dakle također prije upisa zabilježbe spora pod brojem Z-1905/2012.

9. Odredbom čl. 79. st. 1. OZ-a je propisano da će sud po službenoj dužnosti, čim donese rješenje o ovrsi, zatražiti da se u zemljišnoj knjizi upiše zabilježba ovrhe. Nadalje, odredbom čl. 79. st. 2. OZ-a, tom zabilježbom ovrhovoditelj stječe pravo da svoju tražbinu namiri iz nekretnine (pravo na namirenje) i u slučaju da treća osoba kasnije stekne vlasništvo te nekretnine dok je st. 4. propisano da promjena vlasnika nekretnine tijekom ovršnoga postupka ne sprječava da se taj postupak nastavi protiv novoga vlasnika kao ovršenika. Sve radnje poduzete prije toga ostaju na snazi i novi vlasnik ne može u postupku poduzimati one radnje koje ne bi mogao poduzeti prijašnji vlasnik da do promjene vlasništva nije došlo.

10. Stoga, iako je ovršenica OŽ upisana u zemljišne knjige kao suvlasnica u ½ dijela nekretnine na temelju presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-1164/2011 te je zabilježba spora tog parničnog postupka upisana u zemljišne knjige pod brojem Z-1905/2012, razvidno je da su ti upisi u zemljišne knjige učinjeni nakon što je u zemljišne knjige već upisana zabilježba ovrhe koja štiti pravo ovrhovoditelja da ovrhu radi namirenja svoje tražbine iz vrijednosti predmetne nekretnine nastavi protiv ovršenice OŽ kao novog vlasnika na kojeg je prešlo vlasništvo ½ dijela te nekretnine.

11. Uzgred valja reći i to da se ovršenica niti ne poziva na to da bi u konkretnom slučaju ishodila sudsku odluku kojom bi ovrha na njezinom suvlasničkom dijelu nekretnine bila proglašena nedopuštenom. Zato je pravilno ovrhovoditelju dosuđen i ½ dijela nekretnine u suvlasništvu ovršenice OŽ.

12. Slijedom svega navedenog, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP- a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odbiti kao neosnovanu žalbu ovršenice OŽ i potvrditi prvostupanjsko rješenje, kako je to odlučeno u točki I izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

13. S obzirom na to da ovršenica OŽ nije uspjela sa žalbom, na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a odbijen je njezin zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka (točka II izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

14. Zahtjev ovršenice za naknadom troška žalbenog postupka je odbijen (točka III izreke ovog drugostupanjskog rješenja) s obzirom na to da ta radnja, a slijedom toga niti taj trošak nije bio potreban za donošenje ovog drugostupanjskog rješenja (čl. 155. ZPP-a).

U Velikoj Gorici 3. travnja 2025.

Sudac

Goran Škugor